DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | BOTELLA ESGRIME EL TRIUNFO DE AGUIRRE PARA OPONERSE AL MATRIMONIO IGUALITARIO

Botella esgrime el triunfo de Aguirre para oponerse al matrimonio entre gays.
Alicia Moreno, concejal del grupo popular, se marchó de la sala para no votar con el PP.
Vera Gutierrez | El País, 2003-10-29
https://elpais.com/diario/2003/10/30/madrid/1067516668_850215.html 

El pleno municipal vivió ayer su momento más emotivo, más brillante y, a la vez, uno de los más incómodos desde que la corporación se constituyó el 14 de junio. Pedro Zerolo, concejal del PSOE y gay, presentó una propuesta de su grupo que instaba al Ayuntamiento a "abogar por la consecución del matrimonio entre personas del mismo sexo", rechazada finalmente por el PP. El duelo dialéctico entre Zerolo y la edil Ana Botella tuvo en vilo el salón de plenos durante 20 minutos. Ésta esgrimió el triunfo de Esperanza Aguirre en las elecciones para oponerse a los matrimonios entre homosexuales.

El discurso del edil socialista y la respuesta de la responsable de Servicios Sociales del gobierno municipal no sólo dejaron algunas de las frases más celebradas -o lamentadas- de estos cuatro meses de mandato, sino que lograron algo muy poco habitual en el grupo popular: que varios de sus miembros (una minoría) manifestaran su disgusto por no haber podido apoyar la propuesta del PSOE o, al menos, por no haber podido oponerse pero con un tono distinto al de Botella. Aunque públicamente sólo se quejó Alicia Moreno -concejal de Las Artes e independiente en las listas del PP-, que aplaudió a Zerolo con todas sus fuerzas y abandonó el salón de plenos durante la votación para no tener que votar en contra.

El edil socialista -que habló como concejal y como homosexual- inició su intervención recordando que todos los presentes, al tomar posesión de su acta el 14 de junio, habían prometido cumplir el mandato constitucional de promover la igualdad sin distinción de raza o sexo, y a continuación hizo un recorrido por la historia de la lucha de los homosexuales por lograr "simplemente el respeto" de la sociedad: "En España llevamos 26 años bregando por nuestros derechos. No quiero hacer aquí un ejercicio de victimismo, pero todos sabemos el sufrimiento que hemos pasado y pasamos los gays. Es una obligación de los representantes públicos hacerse eco del sentir de la ciudadanía".

Apeló a la "tolerancia" demostrada por el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, y después se dirigió directamente a Ana Botella para pedirle su apoyo. "Sea cual sea su voto, quiero decirle que los homosexuales no somos orientaciones sexuales que vagamos por el espacio: somos sus hijos, sus hermanos, sus compañeros de grupo, sus colegas de partido...". Todos los concejales de la oposición, y Alicia Moreno en la bancada del PP, estallaron en un sonoro aplauso, mientras los rostros de algunos ediles populares reflejaban una mezcla de emoción y zozobra.

Luego cogió el micrófono Ana Botella, y los rostros cambiaron. La concejal evitó entrar en el fondo del asunto alegando que el Ayuntamiento no tiene competencias en materia de matrimonios, e incluso trajo a colación la victoria de Esperanza Aguirre en las elecciones autonómicas para argumentar que no existe una mayoría social que apoye el matrimonio gay, porque si no "habría sido suficiente" para dar el triunfo a Rafael Simancas. Botella expresó su convicción de que Zerolo "tiene el mismo derecho" que ella a "ser feliz", y, por eso, dijo, "el Ayuntamiento presta todos los servicios públicos sin hacer discriminación a ningún vecino por su orientación sexual".

"En su modelo de sociedad no quepo yo, en el mío sí cabe usted", le contestó con resignación el edil del PSOE. Y añadió: "Pensé que entre ambos habría un punto de encuentro, porque usted, y todas las mujeres que están hoy aquí, saben que, hasta antes de ayer, estaban también en la lista de los incapaces. Pensé que tendría una mínima chispa de solidaridad por eso. De todas formas, su voto negativo es sólo temporal, los avances sociales son imparables". Zerolo dejó el micrófono, el alcalde dio paso a la votación y Alicia Moreno abandonó el salón de plenos. La propuesta fue rechazada. En los pasillos, PSOE, IU y algún concejal del PP lamentaron que Botella no hubiese estado "a la altura". [...]

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | LA CONSTITUCIÓN NO PROHÍBE LA UNIÓN HOMOSEXUAL

La Constitución no prohíbe esa unión.
Bonifacio de la Cuadra | El País, 2003-10-23
https://elpais.com/diario/2003/10/23/sociedad/1066860005_850215.html 

La Constitución española reconoce en el artículo 32 el derecho del hombre y la mujer "a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica", lo cual no es un reconocimiento del derecho de los homosexuales a casarse entre sí, pero tampoco una prohibición. Y, como dice el catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo, debe tenerse en cuenta también el precepto constitucional que prohíbe toda discriminación por razón de sexo u orientación sexual.

Pérez Royo reveló ayer que el origen de la iniciativa de dos parejas de gays y una de lesbianas está en una conferencia que pronunció hace años en Sevilla, en el primer congreso gay de España, en la que mantuvo que una interpretación de la Constitución en su conjunto permite admitir en el siglo XXI ese tipo de matrimonio, sobre todo porque un derecho claramente reconocido a hombres y mujeres, "pero no sólo a hombres con mujeres o a mujeres con hombres", precisa este constitucionalista, "tiene que abrirse camino, para no vulnerar la discriminación por la orientación sexual de los titulares de ese derecho".

Este jurista, como muchos otros, reconoce que los constituyentes de 1977 y 1978, cuando negociaron el artículo que reconoce el derecho al matrimonio, no respondían al problema planteado ayer ante los registros civiles de Madrid y Valencia. Lo que preocupaba entonces era que la mujer, tradicionalmente sometida al varón, se equiparara al hombre en derechos, así como que se admitiera el divorcio.

Haciendo uso de un aforismo alemán, Pérez Royo defiende que "la ley es más lista que el legislador, por lo que no debe fosilizarse, sino interpretarla, como también impone el Código Civil, de acuerdo con la realidad social de cada momento".

Por su parte, José María Paz, fiscal de la Sala Civil del Tribunal Supremo, considera que "la evolución del reconocimiento de derechos a los homosexuales exige una respuesta jurídica afirmativa, a la vista de la legislación de las comunidades autónomas sobre parejas de hecho, pioneras en esta materia".

Paz recuerda que el Supremo admitió en los años noventa a los transexuales el cambio de sexo, excepto para casarse, hasta que la Dirección General de los Registros extendió a los transexuales el derecho a casarse con persona del mismo sexo biológico. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos mantiene desde 1986 que el derecho a casarse corresponde "a dos personas de sexo biológico diferente", si bien, según el letrado José Luis Mazón, experto ante este Tribunal, "nada impide a los tribunales nacionales ampliar los derechos reconocidos por el Convenio Europeo".

En cuanto al itinerario de la triple petición de matrimonio homosexual formulada ayer, si el juez del Registro Civil la denegara y tampoco la estimara la Dirección General de los Registros y del Notariado, existen dudas sobre si la ventanilla siguiente sería la jurisdicción contencioso-administrativa o la civil.

Pérez Royo cree que corresponde a esta última, "por tratarse de una materia estrictamente civil, además de que la Ley Orgánica del Poder Judicial estima que, en caso de duda, prevalece la competencia de la jurisdicción civil".

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | ZAPLANA VE "ESPERPÉNTICA" LA PETICIÓN DE MATRIMONIO DE GAIS Y LESBIANAS

Zaplana ve "esperpéntica" la petición de matrimonio de los activistas gays.
Emilio de Benito | El País, 2003-10-23
https://elpais.com/diario/2003/10/24/sociedad/1066946406_850215.html 

Que dos novios vayan a un registro civil con sus testigos para iniciar los trámites para casarse es normal (lo hacen unas 200.000 parejas al año, según el INE); pero si lo hacen dos gays o dos lesbianas se trata de una acción "folclórica" y "esperpéntica", afirmó ayer en un encuentro organizado por Nueva Economía y Europa Press el ministro de Trabajo y portavoz del Gobierno, Eduardo Zaplana. El ministro aclaró que no se refería a "la cuestión de fondo [el derecho de gays y lesbianas a casarse], que merece ser estudiada", sino a la forma. "Es decir, que como no tenemos nada que hacer mañana, pues vámonos al Registro Civil". El ministro añadió que el tema merecía un debate más "reposado y sosegado".

Zaplana se refería a la petición que tres parejas (dos de gays y una de lesbianas, todas ellas con más de siete años de convivencia) hicieron el miércoles en los registros civiles de Madrid y Valencia de casarse. Los novios acudieron acompañados por representantes del PSOE e IU, que actuaron de testigos y manifestaron su apoyo a la iniciativa.

Por su parte Carlos Alberto Biendicho, presidente de la Plataforma Popular Gay (un grupo de militantes y simpatizantes del PP que no forma parte de la estructura del partido), criticó la actuación y la calificó de "bufonada". "Pero compartimos el fondo de la demanda, porque todavía hay cuatro millones de personas que viven discriminadas simplemente porque el principio de aconfesionalidad no se cumple, lo que puede llevarnos a demandar a la Conferencia Episcopal como instigadora de una discriminación por orientación sexual", dijo.

Biendicho recordó que el último congreso de Nuevas Generaciones (las juventudes del PP) incluyó en su programa que se regularan los matrimonios de parejas gays y lesbianas. Pero no se muestra optimista de que su partido vaya a hacerlo en la próxima legislatura. "Es casi seguro que se haga una regulación de las parejas de hecho, pero mientras la Iglesia católica haga de lobby en el PP, España nunca aprobará el matrimonio de gays y lesbianas", añadió.

El más duro con la actuación de las tres parejas homosexuales fue el director de la Subcomisión de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal, Inocente García, quien opinó que el movimiento gay tiene como objetivo "la destrucción de la familia". "La ley tiene que proteger a la familia y no hacer leyes para pretendidos derechos de una pareja de homosexuales", afirmó.

Respuesta inmediata
La respuesta de los protagonistas ha sido inmediata. Pedro Zerolo, concejal socialista de Madrid y uno de los novios implicado, recordó que su actuación fue la misma que hacen miles de parejas en España cada año, y afirmó que si el PP no hubiera rechazado sistemáticamente en el Parlamento (hasta cuatro veces en la última legislatura) la modificación del Código Civil para permitir el matrimonio de gays y lesbianas la iniciativa no hubiera tenido ninguna repercusión mediática. "O como mucho tendría el mismo folclore que el resto de las bodas, como la de Cascos, Rajoy o la hija del presidente", añadió.

Peor le pareció lo de "esperpéntico". "Si la realidad para él es un circo, le recuerdo que en este circo hay trapecistas, que nos jugamos la vida por nuestros derechos, y quienes hacen el payaso. Que piense cuál es su papel", añadió.

La presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales, Beatriz Gimeno, respondió al portavoz de la Conferencia Episcopal que "el concepto de familia no lo define la Iglesia ni la Real Academia de la Lengua, sino la Constitución". "Y la Constitución se refiere a la protección de la familia, no exclusivamente a la del matrimonio tradicional". "Y de lo que no hay duda es de que Boti [García, presidenta del Colectivo de Lesbianas y Gays de Madrid] y yo formamos una familia desde hace ocho años", dijo.

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | UNIÓN HOMOSEXUAL

Unión homosexual.
Editorial | El País, 2003-10-22
https://elpais.com/diario/2003/10/23/opinion/1066860001_850215.html 

La solicitud de matrimonio presentada ayer en el Registro Civil por parte de tres parejas homosexuales tiene un innegable punto de provocación a los poderes públicos, y en especial al Gobierno. Uno de los protagonistas, el concejal socialista del Ayuntamiento de Madrid Pedro Zerolo, lo ha descrito como "un acto de visibilidad y de militancia, porque no somos orientaciones sexuales que vagan por el espacio".

Algunos se han apresurado a tildar la iniciativa de "mediática" y "electoralista", por producirse en pleno periodo electoral en la Comunidad de Madrid y con las elecciones generales de marzo ya en el horizonte. Es posible. ¿Pero habría que culpar al colectivo de gays y lesbianas por aprovechar las elecciones para reivindicar la plena igualdad de derechos civiles frente a la cerrazón del Gobierno a sus demandas? Lo verdaderamente escandaloso es que en los siete años largos que lleva el Partido Popular en el poder se haya mostrado insensible a cualquier intento de acercar el derecho a la realidad social del mundo homosexual: no sólo ha bloqueado desde hace dos años en el Congreso la única propuesta de reforma del Código Civil para permitir el matrimonio entre homosexuales, sino que se niega a promulgar una ley estatal de parejas de hecho, a pesar de que varias comunidades autónomas, alguna de ellas regida por el PP, han regulado este tipo de uniones afectivas en sus respectivos ámbitos.

La estrategia de la iniciativa es evidente: intentar obtener por la vía judicial, si se les deniega, como es previsible, la inscripción del matrimonio, lo que el poder político se resiste a conceder. Serán los tribunales, especialmente el Constitucional, quienes tengan que abrir brecha en el camino del reconocimiento legal de las uniones homosexuales ante la inoperancia y la pasividad del Gobierno, movido sin duda por su deseo de complacer a la Iglesia y de no espantar al elemento católico de su electorado.

Con la Constitución en la mano, cuyo artículo 32 se limita a establecer que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica", será difícil denegar judicialmente ese derecho a parejas del mismo sexo. No existen motivos legales insalvables, y sí muchos prejuicios ideológicos y religiosos, para oponerse a este trascendental paso en la equiparación legal de los homosexuales. Y es lamentable que el Gobierno se deje guiar por ellos cuando otros Ejecutivos europeos, incluso conservadores, han encontrado fórmulas que tienden a la equiparación efectiva entre parejas heterosexuales y homosexuales.

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | DOLORES JULIANO: "EL ESTIGMA SOCIAL ES EL PRINCIPAL PROBLEMA DE LA PROSTITUCIÓN"

Dolores Juliano · Antropóloga y escritora: "El estigma social es el principal problema de la prostitución".
Mikel Muez | El País, 2003-10-20
https://elpais.com/diario/2003/10/20/paisvasco/1066678810_850215.html

Dolores Juliano, antropóloga, acaba de jubilarse como profesora de la Universidad de Barcelona. Nacida en Argentina y residente en España desde 1977, se especializó en la investigación de minorías étnicas y temas de género, y acaba de publicar el libro ‘La prostitución, el espejo oscuro’. Ha participado en Pamplona en un seminario sobre prostitución.

Pregunta. ¿Por qué dice que el estigma es más dañino para las prostitutas que su actividad?
Respuesta. El estigma es una marca externa a partir de la cual se determina una conducta social respecto a una persona o grupo. Es lo que ocurre con las personas que se dedican al trabajo sexual. Por el hecho de dedicarse a ello la sociedad considera normal privarles de determinados derechos, se les desvaloriza como personas y ese prejuicio las estigmatiza. Tiene una función represiva.

P. ¿Hasta el punto de constituir su principal problema?
R. Sí. La prostitución, desde el punto de vista laboral, no es peor que otras actividades que pueden ejercer personas con escasa formación o posibilidades laborales. La prohibición no es ninguna solución. Recordemos que más del 80% del paro registrado es paro femenino. Otros trabajos tradicionalmente femeninos, la limpieza, el cuidado de los niños, enfermos, ancianos, siguen estando mal pagados y carecen de contratación. La prostitución es uno más entre los muchos trabajos pesados y mal pagados. Se diferencia de ellos en que está un poco mejor pagado y mucho peor visto porque están estigmatizadas.

P. ¿Se puede superar ese estigma?
R. Hay que tender puentes que permitan expresarse a las personas que se dedican a ello, que recuperen el derecho a hablar y que se les interrogue con la misma seriedad y respeto que a personas de otras profesiones.

P. ¿La legalización de la prostitución aportaría ventajas?
R. Sí, porque la ilegalidad genera indefensión. La prostitución existe. Si no se reconoce su existencia se genera un margen de arbitrariedad en términos policiales y sociales y se impide a las mujeres defenderse.

P. ¿El término reinserción es aplicable a las prostitutas?
R. No nos gusta ese término. No son delincuentes.

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | CUMBRE ANGLICANA PARA EVITAR EL CISMA POR LOS OBISPOS GAIS

Cumbre anglicana para evitar el cisma por los obispos gays.
El arzobispo de Canterbury trata de calmar a los conservadores.
Walter Oppenheimer | El País, 2003-10-15
https://elpais.com/diario/2003/10/16/sociedad/1066255204_850215.html 

La Iglesia anglicana abrió ayer una cumbre de urgencia para discutir el socavón que separa a conservadores y liberales por el nombramiento de obispos gays. Los conservadores, encabezados por el primado de Nigeria, Peter Akinola, enarbolan la bandera del cisma. Los liberales, como Njongonkulu Ndungane, primado de Sudáfrica, creen que hay que adaptarse a los tiempos y defienden el derecho de cada Iglesia a decidir. "Dios nos enseñó a amar a todos", aseguran. Incluso a los homosexuales incontritos.

Entre ambos extremos está el líder espiritual anglicano, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, atrapado entre su talante progresista y el pragmatismo que le obliga a velar por la unidad anglicana y la prioridad de evitar un cisma que dejaría en un lado a las ricas pero declinantes iglesias europeas y norteamericanas, y en el otro a las pobres pero emergentes comunidades de África y Latinoamérica.

El fantasma del cisma surgió tras la decisión de la diócesis de New Westminster (Canadá) de santificar los matrimonios homosexuales y, sobre todo, con la elección de un obispo abiertamente homosexual, Gene Robinson, en New Hampshire (EEUU). Rowan Williams evitó un tercer conflicto al pedir a su amigo y homosexual, Jeffrey John, que renunciara al cargo de obispo de Reading para el que había sido nombrado.

La reunión de la cúpula anglicana no tenía previsto informar de sus debates hasta hoy, aunque los participantes subrayaron el interés de todos de mantener la unidad de la Iglesia. Sin embargo, las posiciones parecen irreconciliables. Para los más conservadores lo que está en discusión "no es una cuestión de ética sexual, sino la autoridad de la Biblia y la manera en que Dios está al cargo de su Iglesia", explica Peter Jensen, arzobispo de Sydney. Jensen, que no asiste al cónclave por no ser primado de la Iglesia australiana, es uno de los líderes evangélicos (que combaten a los homosexuales) y, contra de su propio primado, Peter Carnley, lleva meses viajando por el mundo para fraguar una alianza antihomosexual y forzar a la Iglesia de EE UU a dar marcha atrás en el nombramiento del obispo Robinson o lograr su expulsión.

Pero los renovadores aseguran que la jerarquía anglicana no tiene poderes frente a las decisiones autónomas de cada Iglesia, y que hay que adaptarse a los tiempos. Si hace años, en la polémica que enfrentó a la tradición y la renovación sobre la ordenación de mujeres, los primeros pensaban que los segundos estaban equivocados, ahora creen que además de equivocados se hallan en pecado, al ir contra las Sagradas Escrituras.

Los movimientos homosexuales, sin embargo, creen que el problema no son las escrituras, sino la homofobia. A fin de cuentas, la Biblia aprueba costumbres antaño quizá comprensibles pero ahora condenadas y prohibidas, como tener esclavos (Levítico, 25:44), vender a la propia hermana (Éxodo, 21:17) o quemar vivos a los culpables de incesto (Levítico, 20:14).

"Nos encontramos ante una nueva era de persecución", denuncia Richard Kirker, un activista de los derechos de los cristianos homosexuales, que no duda en comparar los hornos de Hitler con una Iglesia que "durante siglos ha apoyado y planeado la masacre de homosexuales, judíos y cualquiera diferente o con pensamientos nuevos".