DOCUMENTACIÓN | JUSTICIA | EL ESTADO DEBERÁ PAGAR 6.000 EUROS A UN SOLDADO EXCLUIDO DE LA MILI POR SER GAY

El Estado deberá pagar 6.000 euros a un soldado excluido de la mili por ser gay.
El demandante padece trastornos mentales por la marginación sufrida.
EFE | Diario Sur, 2007-07-24
https://www.diariosur.es/20070709/espana/estado-debera-pagar-euros-20070709.html 

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado una sentencia de la Audiencia Nacional que condena al Estado a indemnizar con 6.000 euros, por daños morales, a un soldado que en 1979 fue excluido del servicio militar por homosexual. Así lo acuerda la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS en una sentencia, en la que desestima el recurso interpuesto por el soldado Pere C. contra la dictada por la Audiencia Nacional en 2003. Pere en 1999 se dirigió al Ministerio de Defensa y solicitó una indemnización de 961.619 euros al alegar que se incorporó al servicio militar en el cuartel naval de Cartagena el 2 de mayo de 1978 y después de jurar bandera obtuvo destino en la Base de Submarinos, donde, a su juicio, fue tratado de forma «vejatoria y denigrante por sus superiores».

Según explica la sentencia, Pere C. intentó suicidarse, ingresó de urgencia en el Hospital Militar de Marina y el 12 de febrero de 1979 un decreto del Estado Mayor le excluyó del servicio militar por homosexual, lo que se hizo constar en su cartilla militar. La referida exclusión del servicio militar se realizó en 1979 y posteriormente fue rectificada en 1991 y 1995.

Lesiones
El recurrente alega que esta situación le ha ocasionado graves lesiones y daños morales «por la marginación sufrida por constar en un documento oficial un aspecto tan íntimo que afecta a sus derechos al honor, la intimidad y la igualdad».

Defensa archivó en dos ocasiones el expediente debido a que el hombre no compareció ante el correspondiente Tribunal Médico Militar para reconocimiento sobre las secuelas alegadas y posibles causas de las mismas y al no estar conforme interpuso un recurso.

Según varios informes médicos, Pere C. sufre trastorno esquizoafectivo y se le diagnosticó un «trastorno delirante límite de la personalidad y delirio contra el Ejército español, contra el que mantiene una batalla judicial». La Audiencia Nacional en 2003 estimó parcialmente su recurso y acordó indemnizarle por daños morales, aunque concluyó que no se había acreditado que los daños referentes a las enfermedades que padece sean consecuencia de sus relaciones militares con la Administración Pública.

DOCUMENTACIÓN | TESTIMONIOS | LUIS MARÍA DELGADO, CINEASTA, EN LA SOMBRA DE 'DIFERENTE'

Luis María Delgado, cineasta
Logró hacer en pleno franquismo 'Diferente', filme sobre la homosexualidad
Diego Galán | El País, 2007-07-14
https://elpais.com/diario/2007/07/15/agenda/1184450401_850215.html 

Ha fallecido en Celorio (Asturias) a los 80 años, el polifacético hombre de cine Luis María Delgado. Era hijo del director Fernando Delgado (‘El genio alegre’, 1936), nieto del fundador de la SGAE Sinesio Delgado, y bisnieto de actores.

Desde joven Luis María Delgado se había interesado por el cine, lo que le llevó a abandonar sus estudios de Filosofía y Letras, y su trayectoria demuestra que en el cine hizo todo tipo de trabajos. Como director firmó cerca de cuarenta películas, pero su figura se extendió también -en ocasiones a la sombra- a través de otras actividades. Así, destacó como productor (‘Días felices’, 1950), como ayudante de dirección (‘Fortunato’, 1941), como director de segundas unidades (‘El Cid’, 1961, de Anthony Mann), como productor ejecutivo (‘El abuelo’, 1998, y otras recientes películas de José Luis Garci); además, desempeñó trabajos de director de doblaje, guionista o codirector.

En esta última vertiente, la presencia de Luis María Delgado en el cine español resultó generosa. Junto al italiano Dino Maiuri fue el artífice de ‘La estrella del Rey’ (1957); junto al francés Henri Decoin fue el autor de ‘El deseo y el amor’ (1952), en la que el portugués Antonio Vilar se debatía entre la francesa Martine Carol (que personioficaba el deseo) y la españolísima Carmen Sevilla (que encarnaba el amor); y junto a Robert Elwyn dirigió ‘Aquel hombre de Tánger’ (1953), en la que Sarita Montiel interpretaba a una mora perversa.

La película más destacada de Luis María Delgado como ‘hombre en la sombra’ fue sin duda ‘Diferente’ (1961), sorprendente canto a la homosexualidad que consiguió burlar a la rígida censura de la época, probablemente gracias a la presencia del bailarín y coreógrafo Alfredo Alaria, que figuró como codirector del filme; Alaria gozaba entonces en España de cierto predicamento. Todavía hoy sorprenden sus imágenes, especialmente aquéllas en que el protagonista (Alaria) se extasía contemplado los fornidos brazos de un obrero que maneja un taladrador. En la secuencia siguiente Alaria introduce el dedo en el timbre de una puerta... El ingenioso montaje, obra de Pablo del Amo, aportó a la secuencia una intencionalidad divertidamente maligna.

Otra película destacable de Luis María Delgado fue ‘Manicomio’ (1954), que codirigió con el actor Fernando Fernán-Gómez: una experiencia que ambos improvisaron, aprovechando los decorados de un filme interrumpido. Con textos de Edgar Alan Poe y de Ramón Gómez de la Serna, entre otros, Fernán-Gómez escribió un guión divertido y original, y aunque el resultado de la película no fuera relevante, a partir de ahí Delgado se lanzó definitivamente a la dirección en solitario.

Sin embargo, pocas de sus películas como autor resultaron valiosas. Algunas de ellas se pusieron al servicio de tardías niñas prodigio (‘Mónica Stop’, 1967, y ‘Chispita y sus gorilas’, 1982); otras, al servicio de actores en que en ese momento estaban de moda, como Alfredo Landa (‘Las obsesiones de Armando’, 1974, ‘El alcalde y la política’, 1980); Fernando Esteso (‘Pepito Piscinas’, 1978); Paco Martínez Soria (‘La tía de Carlos’, 1981); María José Cantudo (‘Los hijos de...’, 1976); o los humoristas Tip y Coll (‘La garbanza negra que en paz descanse’, 1972) y Antonio Ozores (‘Cuando Almanzor perdió el tambor’, 1984)...

DOCUMENTACIÓN | JUSTICIA | INDEMNIZACIÓN DE 6000 EUROS A UN RECLUTA EXPULSADO DEL SERVICIO MILITAR POR SER GAY EN 1979

Indemnización de 6.000 euros a un recluta expulsado del servicio militar por ser gay en 1978.
El recurrente solicitaba una indemnización muy superior, cercana al millón de euros.
La Vanguardia, 2007-07-08
https://www.lavanguardia.com/vida/20070708/51372101976/indemnizacion-de-6-000-euros-a-un-recluta-expulsado-del-servicio-militar-por-ser-gay-en-1978.html

El Tribunal Supremo ha confirmado la concesión de una indemnización de 6.000 euros a un recluta que fue expulsado del servicio militar en 1978 [ingresó en ese año, fue despedido en febrero de 1979] por su condición de homosexual. El recurrente solicitaba una indemnización muy superior, cercana al millón de euros, a causa de las secuelas psíquicas sufridas por el trato vejatorio recibido, pero el alto tribunal ha considerado suficiente la concedida en su día por la Audiencia Nacional.

Pere Carrera alegaba que su mala experiencia durante el tiempo en que permaneció en el servicio militar y la grave discriminación sufrida determinaba una responsabilidad de la Administración en dos ámbitos: el laboral “habiéndole impedido la estabilidad en uno de los ámbitos fundamentales del desarrollo como persona” y el ético-social por la marginación sufrida al constar en un documento oficial un aspecto tan íntimo de su vida.

Carrera padece además secuelas generadas por la experiencia que le provocan continuas depresiones y recaídas físicas. Durante el periodo en que estuvo realizando el servicio militar intentó suicidarse y tuvo que ser hospitalizado.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional destacaba que el motivo reseñado para expulsarle fue el diagnóstico de homosexual que se rectificó posteriormente en 1991 y 1995. Informes médicos señalaban que el recurrente sufrió durante ese periodo una supuesta adicción a las drogas.

Por ello, la Audiencia Nacional establece una indemnización de 6.000 euros como compensación por la expulsión discriminatoria sufrida y no estima procedente indemnizarle por las secuelas padecidas.