Mostrando entradas con la etiqueta Ideología de odio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ideología de odio. Mostrar todas las entradas

2019/02/11

ARTÍCULOS | Guijarro-Ojeda, Juan Ramón - Ruiz-Cecilia, Raúl | La representación de personas LGTBI+ en prensa española conservadora y progresista

Guijarro-Ojeda, Juan Ramón [Universidad de Granada], Ruiz-Cecilia, Raúl [Universidad de Granada] (2019). La representación de personas LGTBI+ en prensa española conservadora y progresista. Convergencia: Revista de Ciencias Sociales [ISSN 2448-5799], 80, 1-25. 

Ed. digital: Open Access | Hemeroteca Digital UAEMéx [Universidad Autónoma del Estado de México] | 2019-02-11
https://convergencia.uaemex.mx/article/view/10783

Este artículo investiga cómo las personas LGTBI+ son representadas por la prensa conservadora y progresista españolas en un corpus de noticias, en torno a la ratificación de la constitucionalidad del matrimonio homosexual en España el 06 de noviembre de 2012. La metodología de estudio es propia del Análisis Crítico del Discurso: roles semánticos de los procesos verbales, según el sistema de transitividad de la Lingüística Funcional. Los principales resultados revelan que existe una diferencia sustancial en el modo en que la prensa conservadora representa al colectivo LGTBI+ respecto de la progresista: la conservadora da significativamente menos protagonismo a estas personas en comparación con la progresista; la conservadora les reduce los niveles de conciencia, voz, cognición, deseo, emoción y percepción frente a la progresista que los potencia sustancialmente. Por último, la negatividad de los procesos es utilizada por la prensa progresista para denunciar injusticia social, y la prensa conservadora para potenciar lo negativo de este grupo.

2017/04/25

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | PÍO MOA: CELA, HOMOSEXISMO, GARCÍA LORCA

Cela, homosexismo, García Lorca.
Pío Moa, 2017-04-25

https://www.piomoa.es/?p=5533

Unos días en Moscú: la ciudad más impresionante que conozco, algo inesperado. Pero, en fin, para antes de dormirme releí a trozos ‘Cela, el hombre que quiso ganar’, de Ian Gibson. Gibson es bastante agudo cuando trata a Cela, aunque cuando le toca hablar del franquismo o de temas progres, no pasa de soltar necios tópicos de propaganda. Qué se le va a hacer, el antifranquismo es así: ‘Para los socialistas, Cela no era un demócrata genuino sino, más bien, un señor que nadaba con la corriente del momento, que nunca había arriesgado nada y que, en primerísimo lugar, pensaba en sí mismo y en su carrera.’ Y concluye Gibson, virtuosamente: “a mi juicio, con ello no andaban muy desencaminados”. Resulta chusco, por no decir algo realmente fuerte, poner como referentes o jueces morales, en política, literatura o cualquier cosa, a los políticos más corruptos del siglo XX y lo que va del XXI, los mayores ladrones (¿por qué no se habla mucho más del ‘Vita’?), organizadores de guerra civil, con un largo historial de terrorismo, de chekas, de colaboración con la ETA y los separatismos... y de oposición al franquismo casi nula, con tantos de ellos habiendo prosperado como funcionarios de aquella ‘horripilante tiranía’... ¡Demócratas genuinos!

Pero voy a otra cosa. En junio de 1998, Cela declaró: ‘Ojalá dentro de cien años los homenajes a Lorca sean más sólidos, menos anecdóticos y sin el apoyo de los colectivos gays. No estoy ni a favor ni en contra de los homosexuales, simplemente me limito a no tomar por el culo.’ Salta a la vista lo que decía, aunque las ceremonias de la confusión corrientes obliguen a aclararlo: Cela criticaba el turbio folklore político-cultureta en torno a García Lorca, así como el intento de los homosexistas de hacer de Lorca un icono gay, y al mismo tiempo expresaba una indiferencia despectiva hacia esos colectivos. Algo que debiera ser perfectamente normal en un país democrático, con libertad de expresión y de conciencia.

Pero en España, como en la UE, eso no se entiende así. Naturalmente las camarillas homosexistas y quienes se sintieran menospreciados por Cela tienen su derecho a replicarle; pero el carácter de sus réplicas es peculiar, buscan imponer por ley sus ideas y aplastar la expresión de discrepantes como Cela. Vivimos bajo un nuevo despotismo totalitario, cada vez más fuerte, y convendría que nos percatásemos a tiempo.

Así, el socialista (claro) Almunia, declaró que Cela no estaba a “la altura de los tiempos”. Los tiempos del neodespotismo “de género”, naturalmente. La ignorante –también socialista y abortista—Matilde Fernández sugirió a Cela que leyese la Constitución”, cosa que ella probablemente nunca hizo. Maruja Torres, una chabacana estrella de ‘El País’, creo recordar, afirmó que “es mucho más digno tomar por el culo que lamerle el culo al poder, como Cela ha hecho tantas veces”. En esos lametones pocos han superado a ‘El País’ y su gente, por cierto, recibiendo por ello el adecuado premio.

‘El País’, que llamaba “sindicato del crimen” a los periodistas que destapaban la corrupción socialista, publicó una carta contra Cela firmada por más de doscientos escritores, editores, periodistas, libreros y lectores. Todos ellos demócratas empedernidos, naturalmente.

Otro necio laureado, comunista de IU, Felipe Alcaraz, exigió que el Ayuntamiento de Granada declarase a Cela persona non grata porque a su juicio Cela había insultado a García Lorca, asesinado “entre otras razones, por ser homosexual”. Etc.

Zerolo “célebre por su fama”, que diría Heine, diagnosticó que Cela era “un reaccionario intolerante, insolidario, machista, misógino y homófobo”. Estos estúpidos calificativos son el santo y seña para condenar a muerte civil a la víctima de ellos, le ha ocurrido a mucha gente, aunque ello resultara imposible con Cela, que podía reírse del intento con su flamante Nobel aureolándole la testa.

Y así sucesivamente. Lo primero que llama la atención es la furia y amplitud de una reacción que quería ser aplastante. Claro que, de todas formas, con Cela no podían pasar de ciertos límites, como hacen con personajes menos notorios. Por ejemplo, un servidor ha publicado en las redes sociales comentarios como este: ‘El primer derecho de un niño es a un padre y una madre reales, no a una parodia de dos papás y dos mamás. Los niños no son mascotas.’ Resultado: un alud de insultos, amenazas, deseos de muerte, jactancias de que me queda poca vida, obscenidades... Expresiones de odio enfermizo realmente preocupantes por parte de quienes intentan destruir la libertad de expresión y de conciencia haciéndose las víctimas y con la argucia de que los discrepantes de ellos “incitan al odio”: al despotismo por el victimismo, sería su lema.

Hemos llegado a una situación en la que se pretende impedir cualquier expresión molesta o denigratoria hacia homosexistas, feministas y demás gente “del género”. En cambio la denigración de la Iglesia y el cristianismo, raíces de la cultura occidental, no solo se admiten, sino que se promueven muy activamente. La burla y el escarnio del patriotismo, de la familia, de la maternidad; la promoción de la liquidación de vidas humanas en el seno materno, etc., están a la orden del día; las calumnias al franquismo no solo son continuas, sino obligadas en cualquier intelectual de la recua que se precie, como el propio Gibson. Parece que una cosa va con la otra, que “el amor estéril” implica mil odios.

Por lo demás, ni García Lorca fue asesinado por ser homosexual ni él mismo estaba particularmente orgulloso de serlo, como muestran sus poemas. Muchos de estos fanáticos lo tildarían de “homófobo”. Un tal Fernando Delgado interpretaba que lo que Cela temía era la gloria de García Lorca, la cual permanecería dentro de cien años, y la de Cela no. La verdad es que uno se pregunta si García Lorca, que parece haber tenido cierta amistad con José Antonio, recibiría hoy el mismo culto si en lugar de ser asesinado por gente de derecha, lo hubiera sido por los rojos. Posibilidad nada irrealista, por cuanto el Frente Popular asesinó a más intelectuales que sus contrarios, y otros muchos (Ortega, Marañón y tantos otros) escaparon de él como pudieron.

Por mi parte, he explicado muchas veces la diferencia entre homosexualidad y homosexismo u homosexualismo, y no lo repetiré ahora.

Un poema de García Lorca (de Poeta en Nueva York)…

Por eso no levanto mi voz, viejo Walt Whitman,
contra el niño que escribe
nombre de niña en su almohada,
ni contra el muchacho que se viste de novia
en la oscuridad del ropero,
ni contra los solitarios de los casinos
que beben con asco el agua de la prostitución,
ni contra los hombres de mirada verde
que aman al hombre y queman sus labios en silencio.
Pero sí contra vosotros, maricas de las ciudades,
de carne tumefacta y pensamiento inmundo,
madres de lodo, arpías, enemigos sin sueño
del Amor que reparte coronas de alegría.
Contra vosotros siempre, que dais a, los muchachos
gotas de sucia muerte con amargo veneno.
Contra vosotros siempre,
‘Faeries’ de Norteamérica,
‘Pájaros’ de la Habana,
‘Jotos’ de México,
‘Sarasas’ de Cádiz,
‘Apios’ de Sevilla,
‘Cancos’ de Madrid,
‘Floras’ de Alicante,
‘Adelaidas’ de Portugal.
¡Maricas de todo el mundo, asesinos de palomas!
Esclavos de la mujer, perras de sus tocadores,
abiertos en las plazas con fiebre de abanico…

...Y otro de Cela (‘Donación de órganos’)

Quiero el día que yo muera
poder donar mis riñones,
mis ojos y mis pulmones.
Que se los den a cualquiera.
Si hay un paciente que espera
por lo que yo ofrezco aquí
espero que se haga así
para salvar una vida.
Si ya no puedo respirar,
que otro respire por mí.
Donaré mí corazón
para algún pecho cansado
que quiera ser restaurado
y entrar de nuevo en acción.
Hago firme donación
y que se cumpla confío
antes de sentirlo frío,
roto, podrido y maltrecho
que lata desde otro pecho
si ya no late en el mío.
La pinga la donaré
y que se la den a un caído
y levante poseído
el vigor que disfruté.
Pero pido que después
se la pongan a un jinete,
de esos que les gusta el brete.
Eso sería una gran cosa
yo descansando en la fosa
y mi pinga dando fuerte.
Entre otras donaciones
me niego a donar la boca.
Pues hay algo que me choca
por poderosas razones.
Sé de quien en ocasiones
habla mucha bobería;
mama lo que no debía
y prefiero que se pierda
antes que algún comemierda
mame con la boca mía.
El culo no lo donaré
pues siempre existe un confuso
que pueda darle mal uso
al culo que yo doné.
Muchos años lo cuidé
lavándomelo a menudo.
Para que un cirujano chulo
en dicha transplantación
se lo ponga a un maricón
y muerto me den por culo.

2016/04/06

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | LOLA LEONARDO: CON H DE URINARIO

Con H de urinario.
Lola Leonardo · Mis tripas, corazón | El Norte de Castilla, 2016-04-06

https://blogs.elnortedecastilla.es/lolaleonardo/2016/04/06/con-h-de-urinario/ 

Ya hace casi dos décadas un académico, además de Nobel y marqués, consiguió “desacreditar de un solo golpe sus tres títulos y, al mismo tiempo, el concepto de hombre de cultura”. Así hablaba Terenci Moix de Camilo José Cela en su artículo ‘El Nobel, en la letrina’ tras los ataques del gallego a los homosexuales, a los que reiteradamente llamaba “maricones”.

Después de leer las opiniones que vierte en una entrevista al académico de la RAE Félix de Azúa sobre Ada Colau, la alcaldesa de Barcelona, de quien dice que “debería estar vendiendo en un puesto de pescado”, podemos titular de la siguiente forma: ‘El de la H, en el urinario’ [Félix de Azúa es elegido para ocupar la silla H de la RAE el 18 de junio de 2015]. Basándose en sus declaraciones algunos podrían deducir que la Academia vende besugos.

Tras meterse con la edil y con los tenderos, se despachó a sus anchas con millones de votantes sobre los que cree que van (vamos) “borrachos” a las urnas. Y me da por pensar que en la Academia venden merluzas.

Tuvo tiempo también en la entrevista para arremeter contra los dirigentes del partido morado: “Lo que ha salido de la facultad de Política de la Complutense es lo más ignorante del país”. Atiza así a todo el alumnado y, por supuesto, al profesorado. Podríamos suponer que la Academia vende salmonetes de fango.

Ante este panorama, cualquiera que desconozca la función de la Academia podría deducir que es un puesto de pescado del maravilloso Mercado de la Boquería, o mismamente del Campillo, y cuyos artículos más demandados son las múltiples formas de peces que es capaz de adoptar el nuevo académico con solo abrir la boca.

Pero la RAE es otra cosa y bien haría en deshacerse del género en mal estado.

Tiene Azúa un poema titulado ‘El hombre hace por parecerse al hombre’ y algunos de sus versos son: “... Mira a su alrededor y gime y se golpea la boca con los pies (esto lo podría haber escenificado el escritor durante su entrevista) pero el hada (y no fue la Colau sin h) le dice: Tú, miserable, que has visto perecer tu contorno... (etcétera, ya que no puedo seguir por razones de higiene mental). Y mira por dónde que el título se va transformando a mi antojo hasta ser ‘El hombre hace por parecerse al marrajo’.

Volviendo al añorado Terenci, en un sano ejercicio de decencia decidió tirar los libros del marqués de Iria Flavia y sustituirlos por los de Pier Paolo Pasolini.

El detective Pepe Carvalho de madrugada, tras la cena, quemaba libros porque consideraba que la cultura le había separado de la vida, algo así como ‘la cultura me persigue pero yo corro más rápido’, o mejor: con académicos como éstos ¿quién quiere enemigos?

Como hicieron el gran Terenci con los libros del censor y el personaje de Vázquez Montalbán con los mismos y el resto, voy a proceder a quemar las obras de Azúa que tenga por casa. Puf, no he encontrado ninguna suya; creí que estaban en la A, al lado de Australopithecus.

Un poco de silencio, señor Azúa, para que todo esto sea silencio.

2008/11/04

DOCUMENTACIÓN | MEMORIA | PILAR URBANO CARGÓ EN 1994 CONTRA LOS MARIC*NES, MACHIHEMBRAS, MARIMACHOS Y SARASAS

Pilar Urbano cargó en 1994 contra los “maricones”, “machihembras”, “marimachos” y “sarasas ricos recomidos de SIDA”.
Escandalosas declaraciones de la biógrafa oficial de la Reina Sofía.
José María Garrido | El Plural, 2008-11-04
[Recogido por EHGAM-DOK]
http://ehgamdok2008.blogspot.com/2008/11/berria-homofobia-pilar-urbano-cargo-en.html

De todos es conocido que la autora de La Reina muy de cerca, Pilar Urbano, es numeraria del Opus Dei. Esta periodista y escritora, que pertenece desde hace muchos años al círculo de confianza de La Zarzuela, siempre se ha caracterizado por defender posturas muy conservadoras. Tanto es así que en 1994, Urbano no dudó en atacar a los “maricones”, “marimachos” y “sarasas recomidos de SIDA”.

“Es una aberración contra natura... La cosa no va tanto porque quieran adoptar niños y formar extrañas familias, a base de dos lesbianas o dos maricas, disfrazándose de marido y mujer, y jugando a papás y mamás. No. Es mucho menos sentimental y mucho más pegado al vientre y a la pela. Hablan de convertir las uniones de derecho” lamentaba en 1994 Pilar Urbano en un artículo en Elle.

“Zoológica cosa”
Ya en aquel entonces, la periodista de cabecera de La Zarzuela reconocía su temor a que los homosexuales empiecen a equiparar el matrimonio y la pareja, “y dentro de esa aleatoria y zoológica cosa llamada la pareja -va de suyo que ahí no hay más que apareamiento-, digan que a efectos civiles y mercantiles, da lo mismo que sean un hombre y una mujer, que dos tíos, que dos señoritas”.

“Maricón, machihembra, marimacho y sarasa”
“Van por la pela. Se trata de generar derechos: una pensión de viuda para un maricón fiel hasta la muerte; una mensualidad indemnizatoria para la cónyuge machihembra abandonada por el cónyuge marimacho; la herencia del sarasa rico, recomido de sida… Pero, para que el aberrante esperpento cuele, echan mano de la fibra sensible: el derecho a adoptar niños. Hombre, en toda adopción hay una sustitución, una paternidad/maternidad simulada, de ejercicio y no de origen. Pero éstos, además de la simulación, buscan la suplantación y la impostura”.

“Desviación”
Por si esto fuera poco, Pilar Urbano, -para quien el homosexual merece el mayor de los respetos, “siempre que sepa apechugar con su desviación, a solas”-, osaba comparar a una pareja homosexual con un par de alpargatas.

“Ni una yunta”
“Dos homosexuales podrán ser un par, por aquello de ser dos, como las alpargatas. Pero nunca serán una pareja. Ni siquiera una yunta. Y por supuesto, jamás un matrimonio. Esa institución (monogámica, heterosexual, formalizada y consensual) o se da entre un varón y una hembra o no se da”, señalaba la autora de La Reina muy de cerca.

“Enrarecido, enfermizo, deformante, vicioso y tarado”
Por último, Urbano declara con los tintes homófobos que la caracterizan que “sería perverso y pervertidor que un niño, que una niña, se criase en el ambiente enrarecido, enfermizo, deformante, vicioso y tarado de un par de maricones o de lesbianas que fingen ser lo que no son, hacer lo que no hacen y dar lo que no tienen. No hay ni leyes, ni tribunales capaces de travestir a una hembra en un padre o a un macho e una madre…”

Respuesta de Alas
El escritor y periodista recientemente fallecido Leopoldo Alas criticó en el diario El Mundo el “artículo insultante –un cruce entre Torquemada y Cisneros”-, que la biógrafa oficial de la Reina Sofía dedicó a los homosexuales.

“Alarmante y de mal gusto”
“Todo en este artículo resulta alarmante y de mal gusto, pero en especial la falta de sensibilidad moral, e incluso religiosa, que manifiesta en su alusión a los enfermos de sida (…) ¿La libertad de expresión da para tanto? ¿Ignora acaso la señorita Urbano que muchas personas, precisamente por reprimir sus impulsos homosexuales, ingresan en órdenes y congregaciones religiosas (para vivir en soledad, como ella aconseja) dejando sin resolver su problema, como ha demostrado la historia a lo largo de siglos?”, apuntó Leopoldo Alas.

1994/06/24

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EL SÍNDROME DE INTOLERANCIA DE PILAR URBANO

28 de junio.
Vicente Molina Foix | El País, 1994-06-24

https://elpais.com/diario/1994/06/25/ultima/772495201_850215.html 

El gran problema gay son los heterosexuales. "Problema homosexual" (que decían los psiquiatras antiguos) yo no veo. Veo un rebaño de cafres repartidos por el mundo, que en España son más y más obtusos, pues aún usan vocablos como "aberración contranatura". Celebrar el día del orgullo gay, celebrar el ser gay, celebrar, sin más, poder ser gay en casa de tus padres o en el trabajo, podrá parecer a la gente educada ostentoso y hasta publicitario. A mí me lo parecería, siempre que usted, querido lector heterosexual, fuese un ser sano. Y usted quizá lo sea, pero, ¿y usted, vecino del cuarto? Millones de personas que aman y fornican naturalmente con los de su sexo sufren silenciosos o salen a la calle a gritos porque muchísimos millones más a su lado tienen sin resolver un síndrome de intolerancia.

Un caso grave de ese síndrome es el de Pilar Urbano, cuyo gusto sexual no conozco (¡ni ganas!). En un debate de Elle sobre la adopción por homosexuales, Urbano Sexto (que así la llamaré, por papista y por el mandamiento que más le turba) escribe: "Dos homosexuales podrán ser un par, por aquello de ser dos, como las alpargatas. Pero nunca serán una pareja", advirtiéndonos contra "el ambiente enrarecido, enfermizo, deformante, vicioso y tarado de un par de maricones o de lesbianas, que fingen ser lo que no son, hacer lo que no hacen y dar lo que no tienen" (qué mal informada Urbano Sexto, ¿verdad?, que ignora lo mucho que dos lesbianas pueden hacer en la cama, lo mucho que los gays tienen -de lo que hay que tener- y lo muchísimo que dan). Esta delincuencia verbal queda impune en nuestro país, bendecida por los obispos, que mañana dirán en las iglesias que un instinto básico como el de los homosexuales es atracción fatal, que debería llevarles a todos a la cárcel como picapiedras.

1994/06/12

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | A LA CAZA

A la caza.
Leopoldo Alas | El Mundo, 1994-06-12

[Recogido por EHGAM-DOK]
http://ehgamdok.blogspot.com/1994/06/iritzia-leopoldo-alas-la-caza.html 

Por su escalofriante interés, reproduzco casi completo el artículo insultante -un cruce entre Torquemada y Cisneros- publicado por nuestra colega Pilar Urbano, que como comentarista política mantiene posturas tan inteligentes, en el último número de Elle. Todo en él resulta alarmante y de mal gusto, pero en especial la falta de sensibilidad moral, e incluso religiosa, que manifiesta en su alusión a los enfermos de sida:

«...Es una aberración contra natura... La cosa no va tanto porque quieran adoptar niños y formar extrañas familias, a base de dos lesbianas o dos maricas, disfrazándose de marido y mujer, y jugando a papás y mamás. No. Es mucho menos sentimental y mucho más pegado al vientre y a la pela. Hablan de convertir las uniones de derecho».

«Empiezan equiparando el matrimonio y la pareja. Y, dentro de esa aleatoria y zoológica cosa llamada la pareja -va de suyo que ahí no hay más que apareamiento- dicen que a efectos civiles y mercantiles da lo mismo que sean un hombre y una mujer, que dos tíos, que dos señoritas... Van por la pela. Se trata de generar derechos: una pensión de viuda para un maricón fiel hasta la muerte; una mensualidad indemnizatoria para la cónyuge machihembra abandonada por el cónyuge marimacho; la herencia del sarasa rico, recomido de sida... Pero, para que el aberrante esperpento cuele, echan mano de la fibra sensible: el derecho a adoptar niños. Hombre, en toda adopción hay una sustitución, una paternidad/maternidad simulada, de ejercicio y no de origen. Pero éstos, además de la simulación, buscan la suplantación y la impostura».

«Dos homosexuales podrán ser un par, por aquello de ser dos, como las alpargatas. Pero nunca serán una pareja. Ni siquiera una yunta. Y por supuesto, jamás un matrimonio. Esa institución (monogámica, heterosexual, formalizada y consensual) o se da entre un varón y una hembra o no se da».

«Sería perverso y pervertidor que un niño, que una niña, se criase en el ambiente enrarecido, enfermizo, deformante, vicioso y tarado de un par de maricones o de lesbianas que fingen ser lo que no son, hacer lo que no hacen y dar lo que no tienen. No hay ni leyes, ni tribunales capaces de trasvestir a una hembra en un padre o a un macho e una madre... P.S.: El homosexual me merece el mayor de los respetos, siempre que sepa apechugar con su desviación, a solas».

¿La libertad de expresión da para tanto? ¿Ignora acaso la señorita Urbano que muchas personas, precisamente por reprimir sus impulsos homosexuales, ingresan en órdenes y congregaciones religiosas (para vivir en soledad, como ella aconseja) dejando sin resolver su problema, como ha demostrado la historia a lo largo de siglos?

1994/06/01

PERSONAJES | HOMOFOBIA | CON UN PAR, LAS ALPARGATAS DE PILAR

En Junio de 1994 la revista Elle publicaba un debate sobre la adopción por parte de los homosexuales, en la que la periodista Pilar Urbano decía:

"Dos homosexuales podrán ser un par, por aquello de ser dos, como las alpargatas. Pero nunca serán una pareja ." Advertía, además, contra "el ambiente enrarecido, enfermizo, deformante, vicioso y tarado de un par de maricones o de lesbianas, que fingen ser lo que no son, hacer lo que no hacen y dar lo que no tienen".

Vicente Molina Foix le replicó así en un artículo: “Qué mal informada Urbano Sexto (que así la llamaré, por papista y por el mandamiento que más le turba), ¿verdad?, que ignora lo mucho que dos lesbianas pueden hacer en la cama, lo mucho que los gays tienen -de lo que hay que tener y lo muchísimo que dan. Esta delincuencia verbal queda impune en nuestro país, bendecida por los obispos, que mañana dirán en las iglesias que un instinto básico como el de los homosexuales es atracción fatal, que debería llevarles a todos a la cárcel como picapiedras.”

En noviembre la Coordinadora de Frentes de Liberación Homosexual del Estado Español (COFLHEE) interpuso una demanda judicial contra Pilar Urbano por este artículo, que consideraron “altamente ofensivo y atentatorio contra nuestra libertad y dignidad”. En enero de 1995 la COFLHEE, en una reunión celebrada en Rentería, acordó luchar "con toda firmeza y en los tribunales" contra las actitudes homofóbicas presentes en los medios de comunicación.

EHGAM, recordando estas declaraciones, denomina “alpargata de trapo” (“trapuzko espartina” en euskara) al “premio” a la homofobia que entrega anualmente con ocasión del 28-J.

DOCUMENTACIÓN
>
A la caza.
Leopoldo Alas | El Mundo, 1994-06-12
[Recogido por EHGAM-DOK]
http://ehgamdok.blogspot.com/1994/06/iritzia-leopoldo-alas-la-caza.html
>
28 de junio.
Vicente Molina Foix | El País, 1994-06-25

https://elpais.com/diario/1994/06/25/ultima/772495201_850215.html
>
Los homosexuales reclaman que la homofobia sea considerada delito.
Cristina Angulo | El País, 1995-01-24

https://elpais.com/diario/1995/01/25/sociedad/790988404_850215.html
>
Pilar Urbano cargó en 1994 contra los “maricones”, “machihembras”, “marimachos” y “sarasas ricos recomidos de SIDA”.

Escandalosas declaraciones de la biógrafa oficial de la Reina Sofía.
José María Garrido | El Plural, 2008-11-04
[Recogido por EHGAM-DOK]
http://ehgamdok2008.blogspot.com/2008/11/berria-homofobia-pilar-urbano-cargo-en.html

1990/10/30

DOCUMENTACIÓN | VIH-SIDA | SANIDAD AFIRMA QUE LA CAMPAÑA QUE PROMOCIONA EL CONDÓN "CREA CULTURA"

Sanidad afirma que la campaña que promociona el condón entre los adolescentes "crea cultura".
Azucena Criado | El País, 1990-10-30

https://elpais.com/diario/1990/10/31/sociedad/657327612_850215.html 

José Simón, director general de Planificación Sanitaria, del Ministerio de Sanidad y Consumo, afirmó ayer que la campaña que comienza mañana para promover el uso del condón entre los adolescentes como medio de reducir las enfermedades de transmisión sexual y los embarazos tiene que "dejar una infraestructura y crear cultura". Junto a él, Magdy Martínez Solimán y Carmen Martínez Ten, directores generales de la Juventud y de la Mujer, del Ministerio de Asuntos Sociales, explicaron las cifras -una de cada cuatro mujeres es madre antes de los 20 años y 3.500 menores de esta edad abortan anualmente- que justifican esta campaña. Martínez Solimán dijo que no sabe cuándo repartirán de forma gratuita 1.600.000 profilácticos.

Toda la campaña, que tiene un presupuesto de 600 millones de pesetas aportados al 50% por los dos ministerios, gravita alrededor del lema ‘Póntelo. Pónselo’. Este se repite tanto en los 100.000 carteles que serán colocados en vallas, cabinas de teléfono, marquesinas de autobuses y estaciones de metro, como en los anuncios de televisión y cuñas de radio. Éstas constituyen el plato fuerte de la campaña y han levantado, críticas entre la jerarquía eclesiástica y sectores conservadores, a pesar de que sólo se emitirán en emisoras de FM. Todas ellas utilizan como enganche la melodía de éxitos conocidos de Luz Casal, Semen UP y Loquillo y los Trogloditas adaptadas al mensaje que se pretende transmitir: la eficacia del preservativo como barrera infranqueable para gonorreas, sífilis, sida, hongos y embarazos no deseados. El grupo Gabinete Caligari ha retirado su canción ‘La culpa fue del Chap Chap Chap’.

Sanidad y Asuntos Sociales han elegido para iniciar la campaña la cuña basada en uno de los éxitos más recientes y populares de Luz Casal, la canción ‘Y no me importa nada’, porque es la que tiene una letra "más suave". Tras la adaptación que ha realizado la agencia Contrapunto la letra dice: "Y no me corta nada decírselo a mi chico: ¡Chaval es bueno usar preservativo. Controlo la jugada. Ponerlo me resulta divertido y no me corta nada, nada llevarlo en el bolsillo, pedirlo en la farmacia. Que ya soy mayorcita para andar con bobadas".

Máxima audiencia
Los anuncios de televisión se han programado a horas de máxima audiencia juvenil. El primero de ellos aparecerá mañana, fiesta de Todos los Santos, en la segunda cadena de Televisión Española a las 20,30 horas coincidiendo con la emisión de un partido de baloncesto. El anuncio, que se desarrolla en un gimnasio donde varios jóvenes practican ese deporte, reaparece horas más tarde en el espacio ‘Jueves cine’, y el próximo sábado en el programa musical ‘Rockcopop’. Los espectadores que no ven ese programa ni los espacios ‘Sábado cine’ o ‘Domingo cine’, tendrán ocasión de verlo el próximo lunes entre ‘El precio justo’ y ‘Hablemos de sexo’.

La publicidad se llevará también a las vallas, radio y televisión. Además se distribuirán una serie de artículos -llamados "objetos menudos", por Carmen Martínez Ten- entre los que se encuentran chapas, pegatinas, camisetas y profilácticos. El Director General del Instituto de la Juventud manifestó que van a disponer de 1.600.000 preservativos, una cifra muy superior a la prevista en un principio, gracias a la donación realizada por las dos marcas de mayor venta en España. Juan José Comas, de la empresa productora de los preservativos ‘Durex’, explicó a El País que es habitual ese tipo de colaboración "ya que entendemos que tenemos una responsabilidad social". Junto a ‘Durex’ colabora también la marca de condones ‘Control’. El lema ‘Pónselo. Póntelo’ se repite también en las solapas de los envases especialmente diseñados para esos preservativos. Esto ha obligado a un empaquetado artesanal -uno a uno- y hasta dentro de una semana no estarán preparados.

Retrato en cifras
Carmen Martínez Ten argumentó la necesidad de realizar una campaña de este tipo en los datos que arrojan, tanto la encuesta nacional de fecundidad como el informe sobre embarazos y abortos declarados, realizado por Sanidad. El retrato en cifras de los hábitos sexuales de los adolescentes ofrece el sigiente panorama: aproximadamente el 50% de las mujeres y el 75% de los varones menores de 19 años que han tenido relaciones sexuales completas lo han hecho alguna vez sin protección arriesgándose, por tanto, a un embarazo. La maternidad en adolescentes ha subido desde el 4,77% registrado en 1975 al 6,47% de 1985.

En cuanto al número de abortos, las menores de 19 años protagonizaron en 1988 el 13,15% pero ese porcentaje sube al 41% si se amplía la edad hasta los 24 años. Otro dato: 30 de las 50 menores de 15 años que abortaron no habían utilizado anticonceptivos. Con respecto al sida, en España se han contabilizado 1.121 casos en menores de 24 años, de los que 391 han fallecido.

Críticas de los sectores eclesiásticos y conservadores.
Azucena Criado | El País, 1990-10-30

https://elpais.com/diario/1990/10/31/sociedad/657327601_850215.html

José Simón, director general de Planificación Sanitaria; Carmen Martínez Ten, directora general del Instituto de la Mujer, y Magdy Martínez Solimán, director general del Instituto de la Juventud, rechazaron ayer las críticas de distintos sectores a la campaña dirigida a frenar los embarazos no deseados y las enfermedades de trasmisión sexual. "Sería una irresponsabilidad por nuestra parte esconder la cabeza como los avestruces ante el hecho de los embarazos no deseados y sus graves consecuencias", dijo Martínez Ten. Las críticas más duras contra esta campaña han sido formuladas por la Conferencia Episcopal, cuyo secretario general, Agustín García Gasco, calificó de "inmoralidad" y convocó a los padres de familia católicos a movilizarse ante la iniciativa de la Administracción. En similares términos se ha manifestado Carmen Alvear, presidenta de la Confederación Católica de Padres de Familia (Concapa), y la asociación antiabortista Adevida.

El obispo auxiliar de Madrid Francisco Javier Martínez declaró ayer en Santander que esta campaña "es absolutamente destructiva y explota a una parte débil de la sociedad, como son los jóvenes". El obispo madrileño agregó que se trata de una nueva hipocresía muy sutil, ya que se presenta bajo la cara de la racionalidad para prevenir una serie de enfermedades, cuando al mismo tiempo se estimulan unos factores que destruyen a la misma juventud. "Es una hipocresía brutal y muy grave", dijo.

La Xunta, en contra
Por su parte, el consejero de Sanidad de la Xunta de Galicia, Manuel Montero, criticó ayer al campaña y dijo que, a su juicio, ésta no persigue más que el fomento indiscriminado del uso de preservativos. Para el responsable de la Sanidad gallega, la campaña es “un poco poner el carro por delante de los bueyes". Montero mostró sus preferencias por la iniciativa más sutil emprendida por la Xunta para luchar contra el sida. En uno de los anuncios de televisión patrocinados por la Xunta, aparecen jóvenes jugando a la ruleta rusa mientras una voz de fondo advierte sobre el peligro de de mantener contactos sexuales con los denominados grupos de riesgo.

Por su parte, la Federación de Planificación Familiar de España y la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) han mostrado su apoyo a la campaña y criticado la actitud de los sectores conservadores. "Es inexplicable que los mismos que se oponen al aborto se opongan a una campaña de prevención", según Consuelo Ruiz Jarabo, de la FADSP.

1988/05/17

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EL GOBIERNO BRITÁNICO CREA UN ORGANISMO PARA VIGILAR LA MORALIDAD EN TELEVISIÓN

El Gobierno británico crea un organismo para vigilar la 'moralidad' en la televisión.
Ricardo Martínez de Rituerto | El País, 1988-05-17

https://elpais.com/diario/1988/05/18/sociedad/579909610_850215.html 

El Gobierno británico, muy sensible ante cuestiones de moralidad y violencia en las emisiones de la televisión, acaba de nombrar al presidente del organismo que en el futuro ha de controlar los valores morales de la radiodifusión. El veterano periodista William Rees-Mogg, proclive al conservadurismo será el encargado de elaborar las normas que han de dar contenido al Broadcasting Standards Council (BSC), una entidad que ha sido calificada por la oposición como "la punta de lanza de una ola autoritaria". La creación del Broadcasting Standards Council, que estará integrado por cinco personas, formaba parte del programa electoral conservador y materializa los deseos del Gobierno de Margaret Thatcher de poner coto a algunos excesos en los que considera incurre la televisión y, sobre todo, a los futuros desmanes en que puedan caer las emisiones por satélite en su búsqueda febril de espectadores cortejados por una amplia oferta de canales.

La estructura y poderes del BSC, bajo cuya férula caerán el tratamiento del sexo y la violencia en vídeos, programas de radio y emisiones de televisión, están en una nebulosa.

Las responsabilidades iniciales del BSC pasan por la elaboración de un código sobre la emisión de programas con sexo y violencia; el seguimiento de los eventuales programas con ese tipo de contenido; atender las protestas suscitadas por tales programas y forzar la emisión del contenido de las pesquisas; analizar la influencia de esas emisiones sobre las conductas de las audiencias, y preparar un informe anual para el Ministerio del Interior.

Por el momento, las atribuciones del Broadcasting Standards Council sólo afectan a programas de ficción elaborados en el exterior, aunque no podrá impedir su emisión, pero existe el temor de que sus poderes trasciendan más allá y puedan afectar a los informativos, como han pedido algunas voces conservadoras.

El nombramiento de Rees Mogg, ex director de ‘The Times’ y antiguo vicepresidente de la BBC, ha sido acogido con prevención por responsables de la BBC y de la cadena comercial de televisión.

Los laboristas han manifestado sin ambages su rechazo a la idea del BSC, pues creen que menoscaba la libertad de emisión, y a su presidente, al que consideran una persona inadecuada. Rees-Mogg condicionó la asunción de la presidencia a que se le permitiera ver los programas con antelación.

El Broadcasting Standards Council trabajará con carácter experimental durante 18 meses hasta que sus funciones sean convertidas en ley.

1988/04/29

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | ROSA MONTERO: LIBERALES

Liberales.
Rosa Montero | El País, 1988-04-29

https://elpais.com/diario/1988/04/30/ultima/578354408_850215.html

Para servidora, que es anglófila, la sociedad británica ha sido como un espejo de civilización en que mirarse. Pero ahora los vientos de la Historia son nefastos, y la Thatcher, que galopa en el huracán de la reacción como una bruja en toda regla, está pudriendo el azogue y dejando el reflejo hecho una pena. Dos siglos de logros sociales destrozados en 10 años de mandato. La última tropelía es muy sutil. Thatcher ha presentado un proyecto de ley que prohíbe "promover la homosexualidad". El desarrollo de la ley es tan ambiguo que, de aprobarse, la homosexualidad se convertiría una vez más en una ‘aberración’ maldita y subterránea. Las organizaciones gay podrían ser declaradas ilegales; sus publicaciones, prohibidas. De las bibliotecas públicas desaparecerían todos aquellos textos que el celo censor considerara improcedentes. Y ya se sabe que no hay como establecer una capacidad censora para que el celo de los inquisidores se dispare. Así es que puede que retiren todas aquellas biografías de personajes ilustres cuya homosexualidad no sea abominada expresamente. De Marcel Proust, por ejemplo. De Virginia Woolf o Maynard Keynes. Y además hay un puñado de novelas sospechosas, como ‘Alexis’, de Yourcenar, o ‘Muerte en Venecia’, de Thomas Mann, que convendría calcinar en pira pública.

Resulta curioso comprobar cómo esos neoliberales tan frenéticos, que andan hoy en plena ofensiva en todo el mundo, son los más aventajados Torquemadas. Tienen la boca llena de la palabra ‘libertad’ y se rasgan las vestiduras al menor intento de orden y control sobre el mercado. Pero se ve que para ellos la libertad no es más que una de las muchas y exquisitas propiedades del dinero. Porque no están dispuestos a aceptar el íntimo derecho a ser de las personas. No se trata tan sólo de la homosexualidad: el autoritarismo se extiende en el mundo en todos los terrenos, nos acosa, nos mordisquea la vida, nos limita. Dentro de unos días se votará el proyecto de la Thatcher. Y todos perderemos algo si se aprueba.

1983/08/13

DOCUMENTACIÓN | CUESTIÓN | LOS GAIS Y 'LA CLAVE'

Los gais y 'La Clave'.
XXX · Front d'Alliberament Gai de les Illes (FAGI). Cartas al Director | El País, 1983-08-13

https://elpais.com/diario/1983/08/14/opinion/429660006_850215.html 

Nos felicitamos porque al fin el pasado viernes 29 de julio se emitiera el programa 'La Clave' sobre el tema de los homosexuales, aunque la fecha escogida por televisión fuera la peor del año por ser jornada de inicio y final de vacaciones Entendemos dicha emisión como una victoria más del movimiento gai, resultado de muchos años del lucha en el Estado español; si la cuestión homosexual no estuviera en la calle no se hubiera realizado esa ‘Clave’.

Aplaudimos sin reservas la correcta actuación de Jordi Petit, representante del movimiento gai y militante del FAGC (Frente de Liberación Gai de Cataluña), sin embargo, nos sorprende la irresponsabilidad del equipo de ‘La Clave’ y del señor Balbín, en cómo se planteó el debate. Con dos médicos tan conservadores como el endocrino y especialmente el señor psiquiatra, el diputado de AP, el jurista que no se salía de su campo específico y la entrañable lesbiana norteamericana que por cuestión de idioma no se podía integrar plenamente, el debate resultó pues tremendamente desigual y decantado en el sentido más reaccionario. Puestos a llevar médicos para hablar de los homosexuales, ¡a estas alturas!, ¿por qué no haber invitado a Castilla del Pino o al presidente de la Sociedad Catalana de Sexología del Colegio de Médicos de Cataluña y Baleares, sin ir más lejos?

El señor psiquiatra introdujo una serie de preceptos ideológicos en su pretendido discurso científico del todo inadmisible como ciencia, lógicos como reaccionario. Lamentamos que el debate girase por estas causas en tomo a la "inmadurez", la "anomalía", los gemelos monozigóticos (?), cuando con otros interlocutores se hubiera hecho un mejor servicio a la audiencia de ese día en TVE.

Como muy bien dijo Jordi Petit, no hay razón para tener que justificar la homosexualidad, existe como la heterosexualidad, pese a quien pese, y por más investigaciones que se realicen. Es una realidad de la vida humana.

¿Cuando será estudiada la clase médica, habrá factores hereditarios en esa profesión, servirá el ejemplo de los gemelos monozigóticos, todos los hijos/as de médico siguen el ejemplo de papá...? Señores de ‘La Clave’, qué mal lo han hecho. 
 

ENLACES

>
LA CLAVE: HOMOSEXUALES / TVE, 1983-07-29

Coloquio sobre la homosexualidad, presentado por José Luis Balbín. Ilustrado con la película 'El funcionario civil desnudo', del realizador Jack Gold, participan en el debate Francisco Alonso Fernández (catedrático de psiquiatría), Katty Miller [i.e. Kate Millett] (escritora), Santiago Martínez Fornés (endocrinólogo), Enrique Gimbernat (catedrático de derecho penal), Jordi Petit (activista) y Gabriel Elorriaga (diputado). 

1981/04/11

DOCUMENTACIÓN | 23F | TEJERO INTENTA JUSTIFICAR LA REBELIÓN DEL 23 DE FEBRERO EN UN ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC

Tejero intenta justificar la rebelión del 23 de febrero en un artículo publicado en "Abc".
El País, 1981-04-11

https://elpais.com/diario/1981/04/12/espana/355874404_850215.html

El teniente coronel Tejero, autor del asalto y secuestro del Gobierno y del Congreso de los Diputados el pasado día 23 de febrero, con la intención de provocar un golpe de Estado militar, publicó ayer un artículo en las páginas de huecograbado del diario ABC titulado Un guardia civil, y bajo el epígrafe de «Tribuna pública». En el texto del artículo, de más de dos páginas del matutino, Tejero se presenta como un patriota y hace un relato de su vida militar y personal con un tono lírico con el que intenta justificar su rebelión y la de sus acompañantes.

La publicación de este artículo ha causado estupor en el Gobierno, que ha decidido remitir el texto al fiscal general del Estado, José María Gil Albert. Fuentes gubernamentales han afirmado que se piensa actuar con firmeza para evitar hechos de esta naturaleza. Por otra parte, el Juzgado de Guardia número 4 de Sevilla admitió ayer tarde una querella por presuntos delitos de apología del terrorismo e incitación a la subversión por medios violentos contra el teniente coronel Tejero y el director de ABC de Sevilla, Nicolás Salas -el rotativo sevillano también publicó el mismo texto que ABC de Madrid-. La querella fue presentada por Isidoro Moreno y Antonio Torres, dirigentes del partido PAU-PTA [Partido Andaluz Unido-Partido de los Trabajadores de Andalucía].

Según fuentes de la dirección del diario ABC, el artículo, fechado en marzo, en la prisión de Alcalá de Henares, llegó a este periódico «por vía directa y a través de una persona del entorno de Tejero hace tres días». La misma fuente señaló que aunque ABC no comparte su contenido, «como se desprende de la puntualización que se le añade -el artículo apareció seguido de un editorial en el que se critica la visión del patriotismo de Tejero-, ha decidido publicarlo dado su interés como documento periodístico». Según un portavoz de ABC, la persona que ofreció el artículo afirmó que si el rotativo de la calle de Serrano no lo publicaba se lo ofrecería a otro periódico. Asimismo, la misma fuente añadió que cree que el contenido del artículo constituye, en cierta manera, un adelanto de las memorias de Tejero, cuya publicación editará Lara. En la tarde de ayer no fue posible encontrar al portavoz del Ministerio de Defensa ni al ministro. En este departamento se señaló que el ministro estaba ilocalizable, mientras en su domicilio señalaban que Oliart se encontraba descansando en su finca de Extremadura. Por ello no pudo conseguirse un comentario oficial de Defensa sobre el artículo de un oficial procesado y recluido en la prisión La Palma, de El Ferrol. Tampoco hubo manera, ayer tarde, de contactar con ningún responsable de la Secretaría de Estado para la Información.

"No soy monárquico"
El artículo de Tejero se inicia con aires festivos: «Ante ustedes, no por voluntad propia, sino por avatares del destino, se presenta Antonio Molina Tejero, militar español para quien ante el sacrosanto nombre de España (...)». Luego el autor da un repaso a la geografía y a la gastronomía hispana y escribe: «El sabor de sus vinos: Jerez, Rioja, Humilla, Priorato, Rueda y Ribeiro, y el gusto de sus guisos: fabada, cocido, escudilla, gazpacho, caldereta, pote, marmitako, sancocho... Comidas y bebidas de una raza bravía cuyos machos han llegado a ser dioses y ejemplo de heroínas sus hembras».

Luego hace Tejero un relato de los peligros históricos de España y arranca desde los Reyes Católicos, para pasar a su autobiografía. Recuerda que nació en Málaga, hace 48 años, que está casado con una hija de un guardia civil, que tiene seis hijos, tres varones y tres hembras, y concluye afirmando que todo ello le permite sacar la conclusión de que es un hombre «completamente feliz».

Luego, añade: «Aunque no soy monárquico, no me importa que mis amigos lo sean, porque acepto cualquier forma de Estado, incluida la Monarquía», y asegura que no está encuadrado en «ninguna ideología».

Se refiere el autor seguidamente a su carrera militar, y escribe: «Fue en 1951 cuando conseguí mis cordones de caballero cadete de la Academia General Militar. Aun ahora, en peligro de poder perder el uniforme, me parece mentira verme con los cordones en la mano en la mano, porque en el corazón los he llevado siempre». Luego re cuerda que sacó varias matrículas de honor en el bachillerato, y dice: «Durante mi permanencia en la Academia, me enseñaron todo lo que ahora pongo en práctica y constituye el eje de mi vida, aunque mis profesores parecen haberlo olvidado». Y añade: «Señores desmemoriados; ¡voy a tener que darles rabillos de pasas! ».

Se refiere Tejero a su ascenso a teniente coronel en 1974, durante su destino en Guipúzcoa. «Y fue allí, ante cada uno de los cadáveres de nuestros hombres, caídos por la insensatez de nuestros dirigentes, donde me hice la promesa de no quedar en paz con aquellas víctimas heroicas hasta no igualar, al menos, su sacrificio».

Señala que arriesgó su vida al no tomar precauciones especiales durante su estancia en el País Vasco, y que sus guardias tampoco se «camuflaban». Informa que participó en la detención de 140 etarras, «todos los cuales salieron en triunfan te libertad gracias a la amnistía», y concluye este capítulo afirmando que besó la sangre de los soldados muertos y que el día de la legalización de la ikurriña constituyó uno de los peores momentos de su vida

Varios arrestos

Más adelante subraya otros traslados y cuenta cómo en Málaga se opuso a una manifestación sobre la mayoría de edad organizada por «escandaleros marxistas», lo que le costó un mes de arresto y el cese en el mando. Relata luego su llegada a Madrid, donde leyó un proyecto de la Constitución en el que «faltaba Dios y sobraban nacionalidades», y fue. de nuevo. arrestado por una carta que escribió al Rey pidiendo que no saliera dicho texto. La llamada ‘operación Galaxia’ la resume de la siguiente manera: «Entonces tomé café con tres amigos y otro más, que, pareciendo serlo, resultó un vulgar delator; tomamos café en la cafetería Galaxia y... diecinueve meses de prisión efectiva, siete de ellos, legal».

Luego vuelve a hablar de los males de la Patria, y añade la droga y el sexo para justificar su asalto al Congreso y su proclama, en la que subraya la obediencia al general Milans del Bosch. Dice que el comportamiento con los diputados «no pudo ser ni más limpio ni más caballeroso», y se declara único responsable de estos hechos.

Autorretrato de un golpista.

Editorial | El País, 1981-04-11

https://elpais.com/diario/1981/04/12/opinion/355874401_850215.html

La proclama del teniente coronel Tejero, publicada ayer por el diario ABC, no posee, en sí misma, mayor interés. A quienes contemplaron, en directo o en video, su violenta irrupción en el hemiciclo del Congreso, la brutal cobardía con que agredió -pistola en ristre y con la protección de una cohorte de hombres armados- al teniente general Gutiérrez Mellado, y la tabernaria manera con que secuestró durante dieciocho horas al Gobierno de la nación y a los diputados no podrá extrañarles el perfil de su autorretrato, pero sí les sorprenderá su grado de fatuidad y primitivismo.Los párrafos en los que explaya sus concepciones patrióticas parecen escritos por la pluma de un vitriólico, caricaturista que se hubiera propuesto avergonzar a los españoles. El paisaje y la gastronomía son las principales notas con que la proclama define la realidad de España, de la que están ausentes los ciudadanos comunes y corrientes, sustituidos por «una raza bravía, cuyos machos han llegado a ser dioses y ejemplo de heroínas sus hembras». Es tan pobre de ideas y tan rico en tonterías todo el escrito que hace temer que sea una baza ideada por los abogados del sedicioso militar, que podrían intentar demostrar, en base a semejante cosa publicada, que Tejero padece deficiencias insuperables que le llevaron a cometer la bárbara tropelía del 23 de febrero.

Tejero narra desde sus éxitos en el bachillerato hasta sus diversos destinos como oficial y jefe de la Guardia Civil. Conocemos así que sirvió en Cataluña, de la que sólo comenta que «era por aquellos años uno de los últimos reductos del bandolerismo español»; en la parte sur de Galicia, sumariamente definida corno «zona contrabandista de duro y sacrificado servicio»; en Vélez-Málaga, en Las Palmas y en Badajoz. Pero fue 1974 el año que «tendría una importancia decisiva en mi vida militar», ya que coincidió con su destino en Guipúzcoa. Por el propio Tejero nos enteramos de que el terrorismo era ya durante la última época del franquismo una plaga de difícil erradicación y de que también en ese período las víctimas de ETA caían «por la insensatez de nuestros dirigentes». Antonio Tejero, que fanfarronea de que acudía a las salas de fiestas «vestido de uniforme», no aduce pruebas de que su política de orden público contribuyera a frenar los crímenes de ETA. En cambio, rememora que la legalización de la ikurriña le hizo pasar «la peor noche» de su vida y que su protesta por esa decisión del Gobierno le costó un mes de arresto y el traslado a la jefatura de la Comandancia de Málaga.

En ese destino disolvió una manifestación pacífica previamente aprobada por el gobernador civil. El nuevo mes de arresto y el nuevo cese por esa insubordinación tuvieron, ni qué decir tiene, una nueva recompensa, esta vez como jefe de la Agrupación de Destinos de la Dirección General de la Guardia Civil, desde cuyo despacho conminó por escrito al Rey para que impidiera. la aprobación de un proyecto de Constitución «en el que faltaba Dios y sobraban nacionalidades». El incidente se saldó tan sólo con catorce días de arresto, y Antonio Tejero, inasequible al desaliento, se dispuso a impedir por la fuerza -con la ‘operación Galaxia’- lo que no había logrado con su escrito: el aborto de la Constitución. A partir de ahí, los hechos ya son conocidos por el gran público: un proceso que termina con unos meses de prisión, el regreso al servicio activo y el golpe de Estado del 23 de febrero del presente año.

Antonio Tejero escribe en su larga proclama un cúmulo de insensateces. El golpista no perdona un solo tópico -«soy católico practicante sin ser beato », « me inclino por el más débil no en una relación paternalista, sino en un plano de igualdad humana, de hombre a hombre», «entre mis grandes preocupaciones está la justicia social, pero sin demagogias»-, y no ahorra una sola frase hecha. Su diagnóstico de la situación actual tampoco discrepa ni un milímetro del que predican los ideólogos del golpismo desde su Prensa, ya se refiera a las autonomías -adjetivadas de «separatistas»-, al desempleo -suprimible «mediante la adecuada utilización de la riqueza que en España existe»-, o a la seguridad ciudadana. Todo esto, sin embargo, sería una anécdota, o mejor, un chiste, si no fuera porque Antonio Tejero, al escribir su autorretrato, revela la impunidad con la que fue trenzando, a lo largo de los últimos cinco años, su conjura golpista. Los arrestos por su comportamiento en Guipúzcoa, Málaga y Madrid, primero, y el procesamiento por la operación Galaxia, después, hubieran sido, en cualquier otro régimen democrático, avisos suficientes para saber que Antonio Tejero, que afirma en su proclama que «después de reculeos y blandengueos es imprescindible la violencia», era un profesional de la sedición y del golpismo, y a este conspirador perpetuo el Estado no sólo le pagaba mensualmente un sueldo, sino que además le permitía disponer de hombres y de armamento, también sufragados por los contribuyentes.

Ahora, el golpe del 23 de febrero parece ser visto por el perpetrador de ese delito de rebelión militar con el mismo optimismo con el que seguramente recibió sus anteriores arrestos o la condena por la operación Galaxia. Tras insultar a sus «desmemoriados» profesores de la Academia de Zaragoza -« ¡voy a tener que darles rabillos de pasas! »- por no prestarle apoyo, ratificar que ocupó el palacio del Congreso «a las órdenes del general Milans del Bosch» y apelar a la conciencia de los complotados que le dejaron en la estacada y no le hacen compañía en prisión -«quienes debiendo no están aquí con nosotros»-, Antonio Tejero inculpa al Gobierno y a la autoridad militar judicial por exigir responsabilidades penales a quienes, infringiendo las Reales Ordenanzas, secundaron su acción sediciosa. «Todo lo que se hizo allí fue por orden mía», «mi fuerza sabe que conmigo no se juega», «soy el único responsable». Antonio Tejero se convierte así enjuez de susj uzgadores, e incluso exonera a sus hombres con la falsedad de que «no pudo ser más caballeroso el comportamiento de la fuerza con los diputados».

Pero si no es un chiste el artículo, entonces pertenece al mundo que el artículo mismo narra: al intento, incomprensiblemente ayudado por un periódico respetable, de desinformar y desorientar a la opinión pública sobre un salvaje atentado a la libertad. Tejero no dice nada interesante, pero es interesante, en cambio, comprobar que hay quien está dispuesto a servirle de altavoz -en forma de artículo o de libro de memorias- a ese mercachifle del patriotismo. Cosas veredes.

DOCUMENTACIÓN | 23F | UN GUARDIA CIVIL

Un guardia civil.
Antonio Tejero Molina | ABC, 1981-04-11

Recogido por Archivo Linz – Fundación Juan March:
https://www.march.es/es/coleccion/archivo-linz-transicion-espanola/ficha/guardia-civil--linz%3AR-18862

ABC es independiente en su línea de pensamiento y no acepta necesariamente como suyas las ideas vertidas en los artículos firmados.

En el Ejército, lo primero que se hace antes de iniciar una relación entre varios es presentarse con el nombre, grado y destino, como pequeño adelanto de la personalidad del militar; y como por circunstancias harto conocidas me encuentro en boca de muchos de mis compatriotas, quiero presentarme ante ellos para que, de esta forma, lo más objetivamente que pueda hacerlo, sepan algo sobre quién es Tejero y las circunstancias que le rodean.

Ante ustedes, no por voluntad propia, sino por avalares del destino, se presenta Antonio Tejero Molina, militar español, para quien ante el sacrosanto nombre de España iodo lo demás, excepto Dios, queda oscurecido de tal forma que apenas sí se ve, de tai forma que por ella, por España y cuanto representa, no, sufro, trabajo, vivo y si es necesario muero con alegría.

Que el sentirme español sea para mí el más preciado título, tiene una sencilla y demostrable explicación: es que España es tan grande, tan hermosa... Es grande en su historia, hermosa en sus tierras, rica en sus campos, fecunda en sus gentes y divina en su lengua: ¡El español! Me he recreado miles de veces mirando con avaricia sus tierras; y lo mismo me ha estallado el alma de orgullo ante sus altivas montañas, que ante sus verdes y sosegados valles de Vascongadas; lo mismo se ha perdido mi ilusionada mirada en su inmensa llanura manchega, que he creído volar desde lo alto de los Picos de Europa; lo mismo me he tostado bajo el sol en sus playas de Málaga y de Maspalomas, que me he quemado con sus nieves en Candanchú y en el «Escaparate»; me he empapado durante años con el agua de sus cielos de Galicia, de la misma forma que me he abrasado al sol de su hermosa «siberia» extremeña...

Y la belleza de sus rías y el fragor de sus minas, y el bullicio de sus ciudades, y el sosiego de sus pueblos, y el sabor de sus vinos: Jerez, Rioja, Jumilla, Priorato, Rueda y Ribeiro...; y el gusto de sus guisos: fabada, cocido, escudilla, gazpacho, caldereta, pote, marmitako, sancocho... Comidas y bebidas de una raza bravia cuyos machos han llegado a ser dioses y ejemplo de heroínas sus hembras.

Y de su tierra a su historia, ante la que, señores, ¡hay que descubrirse! Todos sabemos que desde los Reyes Católicos fuimos una gran nación, que no tardó en convertirse en grandísima. Tan grande era que en ella no se ponía el sol; y alumbró entonces nuevas tierras y se entregó generosa a aquellas hijas de más allá del océano, que son hoy pueblos hermosos que recuerdan a la Madre Patria que les dio el ser, que la recuerdan en español, y que en español, y a la sombra de la cruz, rezan sus hijos.

Desde entonces, nuestra Patria ha caminado siempre por la Historia sacudiéndose el yugo cuando intentaron ponérselo, porque al grito de «¡La Patria está en peligro!» ha tenido siempre prestos a sus hijos para volver a convertirla de meretriz en soberbia matrona. Y es esa Historia la que ros grita: «¡Mirad a España!, pero mirad sintiéndola, para que se nos grabe en el alma, para llevarla eternamente en nuestros sentidos.» «¡Mirad a España!, pero viéndola en sus tierras, oyéndola en sus cantares, descubriéndola en su Historia, abrazándola en su bandera, rezando en sus templos, mirando sus cielos, trabajando sus campos, amando a sus gentes, comiendo sus guisos, bebiendo sus caldos, sudando bajo su sol y tiritando sobre su nieve.»

«¡Mirad a España! besando a sus hembras y pariendo a sus hijos.» Sólo así te sentirás español. Español a quien le duele España. Y hoy nos duele porque no nos gusta como es. Hoy nos duele porque España tiene que ser una y grande y no muchas y rola. Nos duele porque antes era alegre y ahora está asustada, y porque antes tenía trabajo y paz para sus gentes y ahora tiene paro y sangre en sus tierras; porque antes era respetada y ahora es ef «hazmerreír» de los extraños; porque antes estaba gobernada y ahora tiene a unos dirigentes que, en vez de repartir paz, trabajo y justicia social —y también de la otra— discuten tan ricamente desde sus cómodas poltronas el sexo de los ángeles…, y eso, amigos, como español, duele; ¡duele hasta reventar!

Pero volvamos a mi presentación. Este español dolorido nació en Málaga hace cuarenta y ocho años, se crió en Alhaurin el Grande, «el lugar», corno le decimos; nació de la clase media, bueno, eso creía yo hasta que protestaron otros diciendo que mi clase no era la media, sino la baja, de acuerdo con mis antecedentes. El caso es que nací hijo de honrados maestros y nieto de sufridos labradores, y si tales antecedentes me sitúan en la clase baja, así lo admito y de ello me enorgullezco, pues no debemos ser malos cuando, poco a poco, vamos subiendo y progresando…

Estoy casado con una maravillosa mujer, hija de guardia civil y maestra de profesión y vocación, honrada y española como la que más, una mujer religiosa y prolífica que ha enriquecido nuestra unión con seis hijos que son nuestro orgullo y nuestra fortuna, educados todos ellos a la sombra de la cruz y en el amor a su Patria. En partes iguales se distribuye nuestra descendencia: tres varones y tres hembras; de aquéllos, uno ya es militar, y de éstas, dos están casadas, también con militares; un nieto y otro en camino aseguran la prolongación de la familia. A la vista de todo ello es fácil sacar en conclusión que soy un hombre completamente feliz.

Aunque no soy monárquico, no me importa que mis amigos lo sean porque acepto cualquier forma de Estado, incluida la Monarquía, siempre que conduzca certeramente a mi Patria. Amo la vida y la libertad. Me gusta el orden. Soy católico practicante sin ser beato, y aunque no sea la mía una familia de mucho «rezo», todos los días damos gracias a Oíos por los alimentos que permite llegar a nuestra mesa y bendecirnos su nombre en familia al final de cada jornada. Políticamente no estoy encuadrado en ninguna ideología. Mi única política es España: su paz, su orden, su trabajo y su grandeza. No quiero nada que no haya ganado con mi sudor, y respecto a los demás, deseo que cada uno tenga lo que se merece, y me inclino por el más débil, no en una relación paternalista, sino en un plano de igualdad humana, de hombre a hombre.

En el trabajo y en el servicio soy duro para conmigo mismo y lo soy también para con los demás, por ello, generalmente, no dejo pasar las faltas, las castigo, sin rencor pero sí de acuerdo con mí sentido de la justicia; por eso ni he guardado ni guardo rencor a quienes me han castigado si merecí el castigo. Entre mis grandes preocupaciones está la de la justicia social, pero sin demagogia; como cristiano sé que todos los hombres somos iguales, que lo único que cambia es aquello que Ortega y Gasset llamaba las circunstancias; por eso no creo en la existencia de razas privilegiadas, creo en los hombres y, sobre todo, creo en los españoles, y por lo que a mí se refiere, creo tener una enorme capacidad para encajar los reveses con la sonrisa en los labios, sin desfallecer nunca.

Tengo también defectos, quizá demasiados, pero de resaltar éstos ya se encargarán otros cumplidamente...

Creo que he hablado ya lo suficiente de mis orígenes, mi vida familiar y los pilares fundamentales de mi pensamiento como hombre y como español; quiero concentrarme ahora en mi condición de militar. Desde siempre quise ser militar, aunque no había precedente alguno en mi familia. Fue en 1951 cuando conseguí mis cordones de caballero cadete de la Academia General Militar. Aún ahora, en peligro de poder perder el uniforme, me parece mentira verme con los cordones en la mano, en la mano porque en el corazón los he llevado siempre.

Sin vanidad alguna por mi parte, pero sí con la obligación moral de salir al paso de quienes afirman que son militares tos que no sirven para otra cosa, tengo que decir que fui un buen estudiante de Bachillerato, como certifican las abundantes matrículas de honor de aquellos años en los que se iniciaba mi expediente académico. Ya en la Academia General fui, durante tres años, cabo galonista por pertener a ia primera promoción de la Guardia Civil, Cuerpo militar por entero, aunque yo siempre deseé que fuese Arma; Cuerpo militar español por su origen y creación, benemérito porque lo ha ganado a pulso y heroico porque lo ha demostrado a través de gestas como Santa María de la Cabeza, el Alcázar de Toledo, Oviedo y Tocina, que si cada una por sí misma sería suficiente, forman en su conjunto un póquer de ases que bien ganó para la Guardia Civil el título de heroico Cuerpo militar.

Durante mi permanencia en la Academia me enseñaron todo lo que ahora pongo en práctica y constituye el eje de mi vida, aunque mis profesores parecen haberlo olvidado. ¡De desmemoriados anda el mundo lleno! Lo cierto es que de aquellos profesores, hoy desmemoriados, aprendí el culto al valor, a la dignidad, al honor, a la Patria, a su unidad y a su bandera, y también el culto a nuestros muertos. Y me va a permitir el lector que haga un pequeño aparte para decir, en voz baja, confidencialmente a quienes tales enseñanzas me dieron: Señores desmemoriados ¡voy a tener que darles rabillos de pasas!

Tras este pequeño paréntesis, hecho gracias a la paciencia de los pacientes lectores, vuelvo a aquellos años de mi vida en la Academia General, de la que salí teniente en diciembre de 1955. Cataluña fue mi primer destino, y allí permanecí durante tres años. Cataluña era por aquellos años uno de los últimos reductos de! bandolerismo español, con personajes como Sabater, Facerías y «Caraquemada», entre otros. Y cumpliendo aquel primer destino surgió la campaña del Sahara-lfní. Poco tardé en redactar mi instancia (una instancia cuya copia conservo) solicitando mi incorporación a la Policía Territorial del África occidental española, pero mi petición fue denegada con la justificación de que estaba prestando servicio en zona de bandoleros de la que no se podía distraer esfuerzo alguno.

Y de Cataluña, a Galicia. Al ascender a capitán en 1958 me incorporé a una de las compañías del Miño, zona contrabandista de duro y sacrificado servicio. Allí me salieron las primeras canas y allí gané la primera cruz. Vélez-Málaga fue el siguiente destino, y después de Andalucía, Canarias; en 1963, con el ascenso a comandante, llegó el destino a Las Palmas de Gran Canana. Badajoz fue la etapa siguiente de mi vida militar; allí pasé los años más apacibles de mi carrera, y de Badajoz he dicho siempre que es la tierra donde no nací pero en la que sí me gustaría morir. Allí crecieron mis hijos y allí se terminó la lista de ellos con nuestro Juanico..., por lo menos eso creo yo.

El ascenso a teniente coronel en 1974 iba a tener una importancia decisiva en mi vida militar. Fui destinado a Guipúzcoa y allí me incorporé el mismo día que se celebraba el funeral por el cabo Posadas. Aquella circunstancia debió ser como una premonición de la honda transformación que en mí iba a producirse; fue en aquellas tierras donde me convertí en un verdadero guardia civil, fue allí donde pude darme cuenta, en toda su dimensión, del temple, la disciplina y el valor y la gallardía de nuestros guardias; y fue allí, ante cada uno de los féretros, ante cada uno de los cadáveres de nuestros hombres, caídos por la insensatez de nuestros dirigentes, donde me hice la solemne promesa de no quedar en paz con aquellas víctimas heroicas hasta no igualar, al menos, su sacrificio.

Fue allí, en aquellas tierras, donde prediqué a mis hombres con el ejemplo, como a mí me gusta que me prediquen, ¡mojándome el primero! Allí vestí y paseé mi uniforme y mi tricornio con mayor orgullo que en ningún otro lugar de España. Siempre llevé en mis salidas el coche negro de servicio con la matrícula PGC y el letrero de «Servicio oficial». Fue allí donde más descubierto estuvo mi pecho, sin camuflaje alguno, porque tampoco estaban camuflados mis guardias de control; uniformado reglamentariamente visité los barrios viejos de San Sebastián y Vitoria, cuyas dos Comandancias mandé; vestido de uniforme fui también en ocasiones a las salas de fiestas en las que, en sus jomadas libres de servicio, disfrutaban mis guardias con la sana alegría de la juventud. Y nunca, ¡nunca! recibí de uniforme insulto alguno.

Pude haber sido tiroteado. No desconocía el riesgo y difícilmente podía olvidar a todos y a cada uno de los hombres muertos. Pero el riesgo es siempre inherente a nuestra carrera. Muchas veces he dicho a mis hijos que la vida es preciosa y que una de las cosas que más la engrandecen es el saber que se la puede uno jugar por algo que merezca la pena.

Durante mi estancia en Vascongadas fueron cerca de veinte las víctimas que hizo el terrorismo en el Cuerpo de la Guardia Civil, aunque de ellos solamente el cabo Frutos estaba a mis órdenes. Luché contra la ETA con todo mi afán, sin conceder descanso alguno a los terroristas, para que no pudieran pensar ni reaccionar; nuestra lucha no admitía tregua alguna, pero era, también por nuestra parte, una lucha limpia, enfrentada a la sucia lucha de los terroristas. Así y todo se logró detener a ciento cuarenta etarras, todos tos cuales salieron en triunfante libertad gracias a la amnistía.

Sí, a lo largo de mis años de destino en Vascongadas tuve que asistir a demasiados entierros; eran mis hombres aquellos cadáveres, y es cierto, como dijo en alguna ocasión la Prensa, que besé a mis muertos; sí, los besé, aunque la mayoría de aquellos guardias muertos no tuvieran apariencia humana, como consecuencia de las explosiones que habían segado sus vidas. Sí, es cierto que los besé, y que mis labios se llenaron con su sangre de mártires; y es cierto también que mi hijo los besó, y allí, que yo sepa, nadie sintió náuseas. Aquello era para hombres y allí, que yo sepa, no había ninguno que no lo fuera.

También fue durante mi permanencia en Vascongadas cuando se llevó a cabo la legalización de la bandera separatista, esa bandera que ahora llaman las izquierdas «banderola», y que entonces antepusieron a la bandera de España. Aún estaba caliente la sangre del cabo Frutos cuando fue legalizada la bandera separatista y aquello me indignó, creo que justamente. Mis guardias y yo pasamos la peor noche de nuestra vida. Salimos varias veces a rescatar banderas españolas ultrajadas, en contra de las órdenes recibidas de no salir por ningún motivo. Una de esas banderas que pudimos rescatar medio quemadas preside desde entonces mi hogar.

Pensar que la «banderola» iba a ondear por encima de la sacrosanta bandera española me hizo saltar contra los culpables y aquello me costó un mes de arresto en Madrid y el cese en el mando de la Comandancia.

El siguiente destino fue la Jefatura de la Comandancia de Málaga, mi patria chica. Y allá nos fuimos con toda la ilusión del mundo. Había allí un pabellón precioso para mi mujer; allí estaban mis padres; allí estaban los amigos. Se reunían, en fin, muchas circunstancias para que en la Comandancia de Málaga pudiera encontrarme a gusto. Pero seguían los asesinatos y las tropelías en nuestra España. Las víctimas iban sumándose en cantidades que yo difícilmente podía soportar, aunque no falten quienes se tragan esas cifras sin pestañear, ¡allá sus estómagos!

Un atentado terrorista se cobró tres vidas: el señor Unceta, un hombre cabal, y dos guardias civiles. Y en aquella misma jornada me anunciaron que iba a haber en Málaga una manifestación en apoyo de la mayoría de edad, en definitiva, uno de esos «escandaleros» que organizan los marxistas y a los que acuden para gritar «¡Amnistía!»

Aquello me pareció una provocación, un comportamiento que no podía aguantar. Intenté por el diálogo evitar que la manifestación se celebrase, pero, aunque me dijeron que iba a ser trasladada a otro día, comprendí que trataban de engañarme y, ya al filo de iniciarse la manifestación, le dije al gobernador civil: «Hoy España está de luto... Mañana seré un arrestado, pero hoy no se profana a mis muertos.» Y así me jugué la mejor Comandancia que he visto, porque disolví la manifestación, sin violencia, porque no fue necesaria más que la decisión y la firmeza reflejadas en los ojos de los hombres que componían mi fuerza. Aquellos hombres actuaban con energía y con la confianza en su mando, sabiendo que no iba a dejarles en la estacada, y está demostrado que cuando hay autoridad y decisión es innecesaria la violencia; solamente después de reculeos y blandenguerías es imprescindible la violencia. En fin, mi actuación me trajo un mes de arresto y el cese en el mando.

Marché a mi retiro extremeño, porque soy de carne, y en ésta me dolía lo que había perdido. Allí, en mi retiro extremeño, sin esperarlo, llegó el nombramiento de jefe de la Agrupación de Destinos de la Dirección General del Cuerpo. No era el mando ansiado por mí, pero era un mando. Y así llegué a la Villa y Corte, y así empecé a respirar en tres dimensiones lo que a las provincias solamente llega en dos. En Madrid tuve oportunidad de leer un proyecto de Constitución en el que faltaba Dios y sobraban «nacionalidades». Escribí inmediatamente una carta al Rey pidiéndole que aquel proyecto no saliera adelante y pidiéndole que no corriera más sangre... Catorce días de arresto y nuevamente en peligro mi destino. Entonces tomé un café con tres amigos y otro más, que, pareciendo serlo, resultó un vulgar delator; tomamos café en la cafetería Galaxia y... diecinueve meses de prisión efectiva, siete de ellos legal.

Me encontré nuevamente disponible y en Madrid, respirando a boca llena, durante las veinticuatro horas del día: asesinatos, atracos, trabajadores en paro mendigando por las calles, por las plazas y en las estaciones del Metro; veinticuatro horas al día viendo humillados a muchos de los que hasta entonces había considerado hombres dignísimos, viendo actos de cobardía, de indiferencia ante todo; veinticuatro horas al día oyendo los ladridos furiosos de los cuarenta sectarios que emponzoñan a nuestro pueblo, oyendo los crujidos de los cimientos de la Patria y oyendo el relato de las continuadas profanaciones de banderas. Disponible, viendo a lo largo de las veinticuatro horas a esas pandillas de jóvenes degradados por la droga, a esas muchachas que sin haber consumido su niñez han perdido ya el ansia de vivir porque ya todo lo conocen, aunque lo hayan conocido mal, y enfermos que piden un tercer sexo, y pornografía a raudales, degradando a la mujer y al hombre, y desprecio hacia nuestros mayores, irreligiosidad.

Todo eso es lo que vi en esas largas horas de mi situación de disponible, y pensé que no tenía derecho a dejar a mis hijos una Patria empobrecida y degradada, porque de mis padres recibí esta Patria en perfecto estado. Y pienso que si hay que liarse a tortazos, debo y quiero ser yo quien los dé y los reciba, y no reservárselo a mis hijos, que ellos tendrán los suyos a su tiempo...

Conocí a personas que se encontraban en circunstancias parecidas; que sufren por esta España que aún tiene arreglo si se "frena el separatismo, si se termina con el terrorismo y con el terror callejero, si se pone fin al paro mediante la adecuada utilización de la riqueza que en España existe. Y para ello solamente es necesario ser honrado y obligar a los demás a que lo sean, porque se puede gobernar imponiéndose con autoridad.

Por todo ello, a las 18,24 horas del día 23 de febrero de 1981 entré en las Cortes Españolas, hice público un comunicado explicando el porqué. Decía así:

«Españoles: las unidades del Ejército y de la Guardia Civil que desde ayer están ocupando el Congreso de los Diputados a las órdenes del general Miláns del Bosch, capitán general de Valencia, no tienen otro deseo que el bien de España y de su pueblo. No admiten las autonomías separatistas y quieren una España descentralizada pero no rota. No admiten la impunidad de los asesinos terroristas contra los que es preciso aplicar todo el rigor de la Ley. No pueden aceptar una situación en la que el prestigio de España disminuye día a día. No admiten la inseguridad ciudadana que os impide vivir en paz. Aceptan y respetan al Rey, al que quieren ver al frente de los destinos de la Patria, respaldado por las Fuerzas Armadas. En suma, quieren la unidad de España, la paz, orden, seguridad. ¡Viva España!»

Salí de las Cortes el día 24 de febrero, después de que el secretario de la Junta de Jefes de Estado Mayor firmara, con el consentimiento de la misma, y en presencia de mi director general, Aramburu Topete, un documento, que conservo, eximiendo de toda responsabilidad a soldados, guardias, cabos y suboficiales y hoy, a pesar de ese documento, sigue habiendo guardias detenidos, y lo están también todos los cabos y suboficiales. Se les busca culpabilidad cuando allí todo lo que se hizo fue por orden mía, sin tener en cuenta que no pudo ser más limpio ni más caballeroso el comportamiento de la Fuerza con los diputados.

Yo me he declarado responsable de todo. Yo ordené los disparos. Yo ordené a todo el mundo que se tumbara en el suelo. Yo distribuí y ordené los servicios y los vigilé. Mi fuerza sabe que conmigo no se juega, y en mi poder está ese documento que exime de responsabilidades a guardias, cabos y suboficiales. ¡Señores, soy el único responsable de lo sucedido dentro de las Cortes! ¡Señores, dejen ya tranquila a una Fuerza de la que deben sentirse orgullosos ustedes y toda España, sea cual sea su color y su ideología! ¿No se pedía eficacia a las FOP? ¡Pues ahí tienen ustedes eficacia!... Claro que las órdenes que recibieron fueron claras y enérgicas.

Por todo ello me encuentro hoy en prisiones militares para aceptar lo que España disponga de mí, con el ánimo sereno y la conciencia tranquila, mucho más tranquila de lo que puedan tenerla quienes debiendo no están aquí con nosotros.

Sea cual sea mi destino, ¡gracias España por permitir que te haya servido!

Alcalá de Henares (prisión militar), marzo de 1981.
Antonio Tejero Molina. Teniente coronel de la Guardia Civil

1977/07/06

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | LOS MOVIMIENTOS DE LIBERACIÓN HOMOSEXUAL SE ORGANIZAN CONTRA LA REPRESIÓN

Los homosexuales se organizan contra la represión.
El País, 1977-07-06

https://elpais.com/diario/1977/07/07/sociedad/237074401_850215.html 

Para protestar contra la discriminación de que son víctimas y en solidaridad con los homosexuales americanos, han tenido lugar en diversas capitales europeas, Londres, Berlín, Amsterdam y París, diferentes manifestaciones. Esta solidaridad internacional nace para protestar contra la actual campaña «antihomosexual» que tiene lugar en Florida, pero que puede tener repercusiones o imitadores en otros lugares, no sólo americanos.

Los movimientos de liberación homosexual, más o menos radicalizados, tienen una fecha común de nacimiento: junio de 1969, cuando en Christopher Street, el ‘ghetto pede’ de Nueva York, por primera vez, los homosexuales hacen frente a la policía, rebelándose contra la represión de que son víctimas. De estos altercados nace el primer movimiento, que se declara además por la liberación de las mujeres, el aborto y la contraconcepción, contra el imperialismo (de todos los colores) y la guerra del Vietnam.

Pronto son imitados por los homosexuales europeos y surgen movimientos similares en Milán, Roma, París, etcétera.

Los americanos, debatiéndose contra unas leyes injustas, han conseguido algunas reformas del código penal: en dieciocho estados de la Unión, han sido abolidas las leyes que condenaban las relaciones homosexuales entre adultos. En 39 ciudades se han adoptado decretos antidiscriminatorios en materia de trabajo y alojamiento, lo que significa, entre otras cosas, que nadie puede ser privado de un trabajo o negársele un alojamiento por el hecho de ser homosexual. A finales de 1976 se votó en el Consejo Municipal de Miami un decreto de este tipo, siendo aprobado.

La reacción de la clase media anglosajona protestante en contra de este decreto fue virulenta. Inmediatamente, se crea una asociación para luchar en contra de la homosexualidad, que se denomina «Salvemos a nuestros hijos». Su portavoz, una mujer prototipo de la mujer americana: ex miss, baptista evangelista, casada, madre de familia numerosa (que vende su imagen en la publicidad, anunciando productos alimenticios) y se inicia una nueva «caza de brujas», una campaña fascinante, basada en la revalorización de las imágenes de la familia en su forma más arcaica y obscurantista y en los mitos de la feminidad y la virilidad, que se extiende al grito de «Matad un homosexual por amor a Cristo», «Es el diablo quien habla por boca de los homosexuales» y repartiendo pegatinas donde se lee «Matadlos a todos».

Como consecuencia de esta triste campaña, el decreto antidiscriminatorio es abolido. El día del referéndum, hasta los barrios obreros, que generalmente se abstienen, votaron en masa dando la victoria a Anita Bryant, lo que significa que a partir de ese momento, un hombre o una mujer homosexuales pueden ser discriminados «legalmente», con toda clase de garantías para el discriminador, a la hora de buscar un trabajo o un lugar donde vivir, con los abusos a que puede dar lugar, y todo esto ¿por qué?, simplemente, por no responder a la «normalidad» heterosexual americana.

Como consecuencia de esta campaña, cierto número de personalidades se movilizan para protestar, creando un movimiento de solidaridad con los homosexuales americanos; en Francia se ha firmado un escrito en contra de la discriminación ejercida en este sentido (entre los firmantes J. P. Sartre y Simone de Beauvoir) en el que, entre otras cosas, se dice: «La batalla de los disidentes soviéticos, de los oponentes a los regímenes totalitarios de todo el mundo, de las mujeres por la libertad de disponer de sus cuerpos, de los negros de África del Sur en contra del ‘apartheid’, de los homosexuales por el derecho a la existencia, son un sólo y mismo combate.» En Ámsterdam, en un mitin al que acuden más de 2.000 personas, la directora de la Universidad se declara lesbiana.

En París, a la llamada de los colectivos antirepresión, colectivo por la defensa de los derechos humanos, grupos de lesbianas feministas, feministas revolucionarias, mujeres del movimiento de mujeres y el Grupo de Liberación Homosexual Político y Cotidiano, responden solamente unas seiscientas personas, la homosexualidad todavía desacredita, en una manifestación pacífica, divertida y simpática, gritando «Moscú, N.Y., Pekín, Cuba y Santiago, abajo la represión de los homo», «Abajo la normalidad falocrática», «No busquéis al homosexual, buscad vuestra homosexualidad», «Cortemos las raíces del macho», «Los homo en la calle, no en el ‘ghetto’», y exhibiendo pancartas en las que se leía: «Yo he elegido ser lesbiana, ¿has elegido tu ser heterosexual?», «nuestros hijos no corren peligro alguno, no es una enfermedad, aunque sea contagioso», y la más significativa de todas «no me da vergüenza, me da miedo», miedo efectivamente de la violencia heterosexual, miedo de ser la cabeza de turco de una represión sistemática e injustificada, por defender unos valores decadentes y caducos que mantienen una estructura social viciada, miedo a no tener lugar en esta sociedad «liberal y avanzada», miedo a no poder manifestarse como se es, una persona normal, con una práctica sexual propia y natural.

Lo que está claro es que la heterosexual Anita no actúa por iluminación de Dios, aunque lo invoque con harta frecuencia, ni con dinero de su bolsillo; ¿quién ha sufragado los gastos de esta enorme campaña?, ¿a quién beneficiará, además de a la industria productora de la orangina anunciada por la impecable Anita? En resumen, ¿quién ha orquestado todo este circo represivo que puede convertir en una tragedia el hecho de vivir para muchos homosexuales?

1977/06/08

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | MIAMI APRUEBA EN REFERÉNDUM DISCRIMINAR A LOS HOMOSEXUALES

Miami: los homosexuales serán discriminados, según un referéndum.
Juan González Yuste | El País, 1977-06-08

https://elpais.com/diario/1977/06/09/sociedad/234655202_850215.html 

Por un margen superior a dos a uno, los ciudadanos de Miami, en el estado de Florida, rechazaron, en referéndum celebrado el martes, una ordenanza municipal que prohibía la discriminación en trabajos y vivienda contra los homosexuales. La consulta electoral fue seguida con gran interés en todo el país, ya que era la primera vez que un sector de los ciudadanos norteamericanos se definía en las urnas sobre los homosexuales y su derecho a no ser discriminados. Se calcula que en Estados Unidos existen veinte millones de homosexuales, es decir, casi un 10% de la población total.

La cantante Anita Bryant, 37 años, líder del movimiento antihomosexual, que desarrolló una activa campaña al frente de la organización ‘Salvad a Nuestros Hijos’, declaró al conocer los resultados del referéndum que «las leyes de Dios y los valores culturales del hombre han sido reivindicados». Por su parte, uno de los dirigentes del derrotado movimiento gay definió la votación como la «victoria de la ignorancia y la inmoralidad». La batalla sobre la homosexualidad comenzó en Miami en el pasado mes de enero, cuando la comisión municipal del condado de Dade, en el que está la ciudad, aprobó una ordenanza anti-discriminación, según la cual no puede negarse un puesto de trabajo o una vivienda a una persona a causa de sus «afinidades o preferencias sexuales». La reacción no se hizo esperar y en los meses siguientes grupos de activistas anti-homosexuales recogieron más de 60.000 firmas para obligar a la celebración de un referéndum que ratificara o no la ordenanza metropolitana.

Durante las semanas previas al referéndum, ambos bandos desarrollaron una intensa campaña electoral. Los homosexuales de todo el país, así como los simpatizantes de su causa, remitieron fondos para sufragar los gastos ‘electorales’ de los muy activos miembros de la comunidad ‘gay’ de Miami. Por su parte, una coalición formada por católicos, baptistas, judíos y, en líneas generales, personas políticamente conservadoras, plantearon la batalla a los homosexuales en nombre de la religión y la moral. Anuncios en la prensa y la televisión, mítines y manifestaciones, jalonaron los últimos días de esta singular campaña electoral, que fue seguida atentamente en toda la nación.

Contra lo que se esperaba, hubo una gran afluencia de votantes, superior al 40%, y los resultados fueron suficientemente explícitos: un 69,3% en contra de la ordenanza que prohibía la discriminación y un 30,6% a favor. «El pueblo del condado de Dade ha dicho basta, basta, basta», afirmó Anita Bryant, que es popular en todo el país como anunciante en la televisión de las naranjas de Florida, y que fue ‘Miss Oklahoma’ en los años 50.

La señora Bryant, casada y madre de tres hijos, hizo su campaña en tono religioso, con frecuentes referencias a la Biblia y en especial a un versículo del ‘Levítico’ en el que se condena la homosexualidad, y afirmó en varias ocasiones que no tenía nada contra los ‘gays’, sino contra su pecado, y que quería proteger a sus hijos de la corrupción que podía suponer que tuvieran un profesor homosexual.

Para los ‘gays’ de Miami, dirigidos por John Campbell, un millonario de 44 años, la supresión de la ordenanza municipal significa un atentado a los derechos civiles y durante la campaña avisaron a la población: «Si los derechos de un grupo social son eliminados, los de usted pueden ser los próximos.» Campbell niega que los homosexuales corrompan a los niños, y cita estadísticas en las que se demuestra que la mayoría de los ataques sexuales a menores son heterosexuales.

MIKEL/A, AQUÍ ESTAMOS Y NO NOS OCULTAMOS

Mikel/a enseña cacho en la 2ª Gayakanpada de EHGAM, 27-29 agosto 1993, Muxika // STARS COFLHEE es un trabajo realizado por Julen Zabala Alon...