Mostrando entradas con la etiqueta Aborto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Aborto. Mostrar todas las entradas

2023/02/22

DOCUMENTACIÓN | CINE | 'LAS BUENAS COMPAÑÍAS', LA PELÍCULA SOBRE LAS FEMINISTAS DE ERRENTERIA QUE AYUDABAN A PASAR LA MUGA PARA ABORTAR

Itziar Ituño en una secuencia de 'Las buenas compañías' //

La película sobre el movimiento de Errenteria que ayudaba a mujeres a pasar la muga para abortar dignamente competirá en Málaga

'Las buenas compañías', dirigida por Sílvia Munt, llegará el 5 de mayo al circuito comercial
Harri X. Fernández | Noticias de Gipuzkoa, 2023-02-22
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/cultura/2023/02/22/pelicula-movimiento-errenteria-ayudaba-mujeres-6484777.html 

La película ‘Las buenas compañías’, que la catalana Sílvia Munt rodó en Errenteria el pasado verano, competirá en la Sección Oficial del Festival de Cine de Málaga, que se celebrará entre el 10 y el 19 de marzo. Así lo han dado a conocer este miércoles Irusoin y Oberon Media, las productoras de este largometraje protagonizado por Alicia Falcó, Itziar Ituño y Elena Tarrats, y en la que también participan María Cerezuela, Ainhoa Santamaría e Itziar Aizpuru, entre otras.

‘Las buenas compañías’ es un largometraje inspirado por hechos reales que cuenta la historia de un grupo de mujeres de Errenteria que en la década de los 70 y los 80 ayudaron a pasar la muga a mujeres que deseaban abortar de forma digna. “Después de 44 años, muchas reivindicaciones de esa época se hacen aún necesarias. Vivimos en un mundo donde la mujer y sus libertades han dado un paso incuestionable, pero no hay que olvidar de dónde venimos, lo que costó llegar hasta donde nos encontramos y lo fácil que puede ser desandado lo conseguido”, ha afirmado la realizadora catalana en una nota remitida a los medios.

La historia se ambienta en los meses de verano de 1976. Alicia Falcó interpreta a Bea, una joven de 16 años que colabora con un grupo de mujeres para visibilizar la causa feminista y lograr la aprobación del derecho al aborto. Durante esos meses de militancia, Bea entablará amistad con Miren (Elena Tarrats), una chica algo mayor que procede de una familia de clase acomodada. Tras su paso por el festival de Málaga, ‘Las buenas compañías’ se estrenará en el circuito comercial el próximo 5 de mayo, de mano de la distribuidora Filmax.

1992/12/27

DOCUMENTACIÓN | ESTUDIOS | EL 75% DE LA POBLACIÓN ACEPTARÍA UN HIJO HOMOSEXUAL, SEGÚN EL CIRES

El 75% de los españoles aceptaría un hijo homosexual, según un estudio.
EP | El País, 1992-12-27

https://elpais.com/diario/1992/12/28/sociedad/725497202_850215.html 

El 75% de los españoles aceptaría que su hijo fuese homosexual o que una hija menor embarazada se decidiera a casarse o no. Éstos son algunos de los datos que constan en un reciente estudio publicado por el Centro de Investigaciones sobre Realidad Social (CIRES). En el mismo estudio se recoge también que más del 80% de los españoles daría información sobre anticonceptivos a sus hijos. En relación con el aborto, la mitad de los encuestados se manifiesta a favor y la otra mitad en contra, pero si se especifican los supuestos legalizados, dos terceras partes justifican el aborto, y sólo un tercio lo justificaría en el caso de necesidad económica o angustia de la madre. Por otra parte, el 66% apoyaría a una persona muy cercana que les pidiera ayuda para abortar.

El 66% de los padres permitiría a un hijo que viviese con su pareja sin casarse o se divorciaría si tuviese grandes problemas de convivencia, y sólo un 25% rompería totalmente con su pareja si ésta tuviese una aventura amorosa con otra persona.

El matrimonio entre personas del mismo sexo o el ingreso de ancianos en residencias de la tercera edad sería aprobado, según el estudio, por algo más del 30% de los entrevistados. En el caso de la eutanasia, en torno a un 30% de los entrevistados la aceptaría en cualquier caso y sólo un 18% la rechazaría explícitamente en cualquier circunstancia.

Según la encuesta del CIRES, entidad promovida por la Fundación BBV, Fundación Caja de Madrid y la Bilbao Bizkaia Kutxa, los criterios personales y sociales son más importantes para los españoles a la hora de aplicar valores éticos que los criterios puramente legales o religiosos. La mayoría de los españoles antepone la lealtad familiar y otras consideraciones humanitarias a los criterios legales.

La inmensa mayoría de los entrevistados no justificaría actos tales como conducir bajo los efectos del alcohol, robar un coche, no informar sobre daños en un vehículo aparcado, no pagar billete en los transportes públicos o comprar objetos robados". Un 80% justificaría en algún caso matar en defensa propia.

1990/10/30

DOCUMENTACIÓN | VIH-SIDA | SANIDAD AFIRMA QUE LA CAMPAÑA QUE PROMOCIONA EL CONDÓN "CREA CULTURA"

Sanidad afirma que la campaña que promociona el condón entre los adolescentes "crea cultura".
Azucena Criado | El País, 1990-10-30

https://elpais.com/diario/1990/10/31/sociedad/657327612_850215.html 

José Simón, director general de Planificación Sanitaria, del Ministerio de Sanidad y Consumo, afirmó ayer que la campaña que comienza mañana para promover el uso del condón entre los adolescentes como medio de reducir las enfermedades de transmisión sexual y los embarazos tiene que "dejar una infraestructura y crear cultura". Junto a él, Magdy Martínez Solimán y Carmen Martínez Ten, directores generales de la Juventud y de la Mujer, del Ministerio de Asuntos Sociales, explicaron las cifras -una de cada cuatro mujeres es madre antes de los 20 años y 3.500 menores de esta edad abortan anualmente- que justifican esta campaña. Martínez Solimán dijo que no sabe cuándo repartirán de forma gratuita 1.600.000 profilácticos.

Toda la campaña, que tiene un presupuesto de 600 millones de pesetas aportados al 50% por los dos ministerios, gravita alrededor del lema ‘Póntelo. Pónselo’. Este se repite tanto en los 100.000 carteles que serán colocados en vallas, cabinas de teléfono, marquesinas de autobuses y estaciones de metro, como en los anuncios de televisión y cuñas de radio. Éstas constituyen el plato fuerte de la campaña y han levantado, críticas entre la jerarquía eclesiástica y sectores conservadores, a pesar de que sólo se emitirán en emisoras de FM. Todas ellas utilizan como enganche la melodía de éxitos conocidos de Luz Casal, Semen UP y Loquillo y los Trogloditas adaptadas al mensaje que se pretende transmitir: la eficacia del preservativo como barrera infranqueable para gonorreas, sífilis, sida, hongos y embarazos no deseados. El grupo Gabinete Caligari ha retirado su canción ‘La culpa fue del Chap Chap Chap’.

Sanidad y Asuntos Sociales han elegido para iniciar la campaña la cuña basada en uno de los éxitos más recientes y populares de Luz Casal, la canción ‘Y no me importa nada’, porque es la que tiene una letra "más suave". Tras la adaptación que ha realizado la agencia Contrapunto la letra dice: "Y no me corta nada decírselo a mi chico: ¡Chaval es bueno usar preservativo. Controlo la jugada. Ponerlo me resulta divertido y no me corta nada, nada llevarlo en el bolsillo, pedirlo en la farmacia. Que ya soy mayorcita para andar con bobadas".

Máxima audiencia
Los anuncios de televisión se han programado a horas de máxima audiencia juvenil. El primero de ellos aparecerá mañana, fiesta de Todos los Santos, en la segunda cadena de Televisión Española a las 20,30 horas coincidiendo con la emisión de un partido de baloncesto. El anuncio, que se desarrolla en un gimnasio donde varios jóvenes practican ese deporte, reaparece horas más tarde en el espacio ‘Jueves cine’, y el próximo sábado en el programa musical ‘Rockcopop’. Los espectadores que no ven ese programa ni los espacios ‘Sábado cine’ o ‘Domingo cine’, tendrán ocasión de verlo el próximo lunes entre ‘El precio justo’ y ‘Hablemos de sexo’.

La publicidad se llevará también a las vallas, radio y televisión. Además se distribuirán una serie de artículos -llamados "objetos menudos", por Carmen Martínez Ten- entre los que se encuentran chapas, pegatinas, camisetas y profilácticos. El Director General del Instituto de la Juventud manifestó que van a disponer de 1.600.000 preservativos, una cifra muy superior a la prevista en un principio, gracias a la donación realizada por las dos marcas de mayor venta en España. Juan José Comas, de la empresa productora de los preservativos ‘Durex’, explicó a El País que es habitual ese tipo de colaboración "ya que entendemos que tenemos una responsabilidad social". Junto a ‘Durex’ colabora también la marca de condones ‘Control’. El lema ‘Pónselo. Póntelo’ se repite también en las solapas de los envases especialmente diseñados para esos preservativos. Esto ha obligado a un empaquetado artesanal -uno a uno- y hasta dentro de una semana no estarán preparados.

Retrato en cifras
Carmen Martínez Ten argumentó la necesidad de realizar una campaña de este tipo en los datos que arrojan, tanto la encuesta nacional de fecundidad como el informe sobre embarazos y abortos declarados, realizado por Sanidad. El retrato en cifras de los hábitos sexuales de los adolescentes ofrece el sigiente panorama: aproximadamente el 50% de las mujeres y el 75% de los varones menores de 19 años que han tenido relaciones sexuales completas lo han hecho alguna vez sin protección arriesgándose, por tanto, a un embarazo. La maternidad en adolescentes ha subido desde el 4,77% registrado en 1975 al 6,47% de 1985.

En cuanto al número de abortos, las menores de 19 años protagonizaron en 1988 el 13,15% pero ese porcentaje sube al 41% si se amplía la edad hasta los 24 años. Otro dato: 30 de las 50 menores de 15 años que abortaron no habían utilizado anticonceptivos. Con respecto al sida, en España se han contabilizado 1.121 casos en menores de 24 años, de los que 391 han fallecido.

Críticas de los sectores eclesiásticos y conservadores.
Azucena Criado | El País, 1990-10-30

https://elpais.com/diario/1990/10/31/sociedad/657327601_850215.html

José Simón, director general de Planificación Sanitaria; Carmen Martínez Ten, directora general del Instituto de la Mujer, y Magdy Martínez Solimán, director general del Instituto de la Juventud, rechazaron ayer las críticas de distintos sectores a la campaña dirigida a frenar los embarazos no deseados y las enfermedades de trasmisión sexual. "Sería una irresponsabilidad por nuestra parte esconder la cabeza como los avestruces ante el hecho de los embarazos no deseados y sus graves consecuencias", dijo Martínez Ten. Las críticas más duras contra esta campaña han sido formuladas por la Conferencia Episcopal, cuyo secretario general, Agustín García Gasco, calificó de "inmoralidad" y convocó a los padres de familia católicos a movilizarse ante la iniciativa de la Administracción. En similares términos se ha manifestado Carmen Alvear, presidenta de la Confederación Católica de Padres de Familia (Concapa), y la asociación antiabortista Adevida.

El obispo auxiliar de Madrid Francisco Javier Martínez declaró ayer en Santander que esta campaña "es absolutamente destructiva y explota a una parte débil de la sociedad, como son los jóvenes". El obispo madrileño agregó que se trata de una nueva hipocresía muy sutil, ya que se presenta bajo la cara de la racionalidad para prevenir una serie de enfermedades, cuando al mismo tiempo se estimulan unos factores que destruyen a la misma juventud. "Es una hipocresía brutal y muy grave", dijo.

La Xunta, en contra
Por su parte, el consejero de Sanidad de la Xunta de Galicia, Manuel Montero, criticó ayer al campaña y dijo que, a su juicio, ésta no persigue más que el fomento indiscriminado del uso de preservativos. Para el responsable de la Sanidad gallega, la campaña es “un poco poner el carro por delante de los bueyes". Montero mostró sus preferencias por la iniciativa más sutil emprendida por la Xunta para luchar contra el sida. En uno de los anuncios de televisión patrocinados por la Xunta, aparecen jóvenes jugando a la ruleta rusa mientras una voz de fondo advierte sobre el peligro de de mantener contactos sexuales con los denominados grupos de riesgo.

Por su parte, la Federación de Planificación Familiar de España y la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) han mostrado su apoyo a la campaña y criticado la actitud de los sectores conservadores. "Es inexplicable que los mismos que se oponen al aborto se opongan a una campaña de prevención", según Consuelo Ruiz Jarabo, de la FADSP.

1988/09/06

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL EMBRIÓN HUMANO, EN LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA

El embrión humano, en la legislación española.
Maria José Varela | El País, 1988-09-06

https://elpais.com/diario/1988/09/06/sociedad/589500002_850215.html

El primer texto legal que regula las denominadas ‘nuevas tecnologías reproductoras’ suscita numerosos interrogantes desde diversas perspectivas e incluso contradicciones con la legislación vigente. Entre los aspectos que llaman la atención, uno es el tratamiento que en él se da al embrión humano. De todos es sabido que la interrupción voluntaria del embarazo es un delito, salvo en los tres supuestos y en las condiciones despenalizadas en 1985.

El propio Tribunal Constitucional, al pronunciarse sobre este tema, opinó de forma categórica que siendo la vida humana un bien jurídico protegido en el artículo 15 de la Carta Magna, sólo en aquellas circunstancias en las cuales el legislador entendiera que era excesiva la carga impuesta a la embarazada podía despenalizarse el aborto.

Así pues, en este conflicto entre la mujer y el embrión prevalece generalmente este último, con las excepciones mencionadas.

Existe una larga doctrina del Tribunal Supremo en sentencias que condenan a la mujer que ha abortado, en las que se señala como punible la conducta que se dirige a destruir el embrión o a provocar su prematura expulsión.

Jamás en sentencia alguna se ha tenido en cuenta el tiempo de la gestación, ya que en todo caso lo que se ha castigado (y se castiga) es la "destrucción del producto de la concepción".

La grave situación socioeconómica de la madre no ha sido apreciada como eximente de la responsabilidad criminal, ya que el Tribunal considera que sólo la indigencia sería requisito para ello. El deseo de no ser madre no cabe, pues, en nuestro sistema jurídico como causa suficiente para tener acceso a la interrupción voluntaria del embarazo, no se tiene en cuenta qué supone la maternidad no deseada para madre e hijo, ni los derechos fundamentales que pueden ser vulnerados al obligarse a una persona a transformar su vida de una manera tan fundamental.

La protección a la vida humana dependiente, que tanta fuerza jurídica ha tenido frente a los derechos de la mujer, primando sobre ellos, empieza ahora a mostrarse endeble si analizamos el tratamiento que recibe en la proposición de ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida.

Diferenciación

En su exposición de motivos se parte ya de una diferenciación entre feto, embrión y preembrión, siendo este último el período desde la fecundación hasta el día 14º, considerando entonces que la "valoración ética y la protección jurídica también han de ser distintas para poder ajustar argumentalmente el trabajo del legislador a la verdad biológica y a su interpretación social sin distorsiones".

Siguiendo este criterio, el texto legal prohíbe mantener 'in vitro' los óvulos fecundados (preembriones) después del 142 día siguiente del que fueran fecundados. Pasado ese tiempo deberán ser destruidos o se incurrirá en infracción muy grave. Es decir, ahora lo que se sanciona no es la destrucción del producto de la concepción, al contrario que en el tema del aborto. A partir de ahí se autoriza la terapéutica preembrionaria in vitro, la investigación con finalidades diferentes a la comprobación de viabilidad y también con fines diagnósticos o preventivos. Se abren puertas importantes a la ciencia para el conocimiento y manipulación del origen de la vida, que ahora está permitido y se presenta como una conquista de la humanidad.

El embrión puede ser preembrión, y por tanto, manipulable, destruible, etcétera.

La mujer que se somete a las técnicas de reproducción asistida no tiene (en la proposición de ley) ninguna garantía en relación a posibles efectos secundarios o riesgos, y únicamente se prevé sancionar la mala aplicación de las mismas.

La comisión especial que estudió en 1985 en el Congreso de los Diputados este tema se planteó los evidentes paralelismos entre aborto y fecundación 'in vitro' con transferencia de embriones (FIVTE), pero lo resolvió expresando que no tenían nada que ver, dado que en el aborto se trataba de un conflicto entre la madre y el feto, y por tanto, había de dársele "una solución específica no aplicable a las técnicas de reproducción humanas".

La ciencia parece ser un bien que es preciso desarrollar con todas las puertas abiertas y en sí misma bondadosa, por lo que la comisión parlamentaria afirmó que sería "forzado, y de alguna manera una conclusión excesiva, el extender al embrión la protección que merece la persona humana", recordando que nuestra legislación civil sólo considera persona al nacido con más de 24 horas. Es ahora, a partir de las nuevas técnicas de fecundación, cuando se da una visión distinta de la vida humana dependiente, y así lo hacen al considerar que "es necesaria la actualización del derecho español..., que lo contrario podría constituirse insensiblemente en barrera a lo que la sociedad pide, a la felicidad de la pareja y al desarrollo científico y social".

No es preciso, creo, enumerar los sufrimientos que el embarazo no deseado ha comportado para mujeres y parejas, ni el que se le añade ante la penalización de su interrupción. Es algo sabido y una realidad aún sangrante.

Otro de los argumentos de la comisión fue el hecho consumado de que en el Estado español nacen cientos de niños por estas técnicas, lo cual hace que el legislador no pueda desentenderse. ¿Por qué no utilizar este mismo razonamiento para legalizar el aborto, que es una realidad social conocida con cifras estadísticas aún mayores? La cuestión, en definitiva, sería qué es lo que debe proteger la ley en primer lugar, la ciencia, el embrión o a la mujer.

La mujer es persona, y por tanto, titular de derechos; debería ser, pues, quien tuviera un lugar principalísimo; el embrión, como bien jurídico, ha de tener protección legal, la cual sólo habría de ceder ante los derechos de la mujer, y por último, la ciencia deberá gozar de una protección legal en el supuesto de que fuera para beneficiar en primer lugar a la mujer, y luego al embrión, preembrión o feto.

María José Varela es abogada.

1988/04/03

DOCUMENTACIÓN | ABORTO | EL GOBIERNO SE REMITE A LOS TRIBUNALES Y ELUDE RESPONDER SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL ABORTO

El Gobierno se remite a los tribunales y elude responder sobre la ampliación del aborto.
El País, 1988-04-03

https://elpais.com/diario/1988/04/04/sociedad/576108006_850215.html

La Administración del Estado respalda a los profesionales que prestan sus servicios para hacer efectivo el derecho al aborto en los supuestos contemplados legalmente, según la respuesta dada por el Gobierno a la pregunta formulada por el diputado de Euskadiko Ezkerra, Juan María Bandrés. El Gobierno no responde sobre la inclusión de los motivos psicosociales en la despenalización del aborto. El ministro de Sanidad y Consumo, Julián García Vargas, se limita a recordar que corresponde a los tribunales determinar si la ley se ha cumplido estrictamente.

La pregunta de Bandrés se refiere a las medidas "que piensa adoptar el Ministerio de Sanidad y Consumo para hacer efectivo el derecho al aborto en los supuestos contemplados en la ley, inclusión de los motivos psico-sociales en la despenalización del aborto y regulación de la objeción de conciencia en la sanidad". En su respuesta escrita, el Gobierno omite contestar a estos últimos aspectos de la pregunta.

García Vargas recuerda que el decreto de 21 de noviembre de 1985 sobre la práctica del aborto en establecimientos y centros sanitarios fue recurrido ante los tribunales y se encuentra en suspenso. Asimismo, señala que "la regulación de la práctica del aborto a nivel local es competencia de cada comunidad autónoma". Añade que, no obstante, "todo el dispositivo de la Administración del Estado está respaldando ya a los profesionales que prestaron sus servicios en el caso que menciona la pregunta".

1987/01/15

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL GOBIERNO ESTUDIA APROBAR EL ABORTO POR MOTIVOS SOCIOECONÓMICOS

El Gobierno estudia aprobar el aborto por motivos socioeconómicos.
Carmelo Martin | El País, 1987-01-15

https://elpais.com/diario/1987/01/16/sociedad/537750008_850215.html 

El ministro de Sanidad Julián García Vargas anunció ayer en Las Palmas que el Gobierno estudia la introducción del llamado cuarto supuesto (referido a las condiciones socioeconómicas) en la ley sobre el aborto. Los tres supuestos que la ley ahora vigente contempla para abortar son los de violación, riesgo para la salud de la madre o malformación del feto. Según indicó el ministro, "la ley se está aplicando con grandes dificultades", lo que aconseja su alteración. El titular de Sanidad precisó que "la modificación de la ley se efectuará dentro de los límites de la sentencia del Tribunal Constitucional de abril de 1985 sobre el aborto". Al reiterar las intenciones del Gobierno de ampliar el marco de actuación de la legislación de dicha materia, el ministro de Sanidad indicó que dicha voluntad de Gabinete se debe a que "es sensible al hecho de que la opinión pública española está cambiando sobre el tema". Según señaló, "el aborto es un problema de conciencia individual y de tolerancia. Nadie puede imponer nada a nadie, ni a favor ni en contra". En su opinión, existen dos posturas: afrontar el aborto "como un asunto espinoso y poco grato o no reconocerlo y dejar que continúe detrás de un armario".

El anuncio del titular de Sanidad dio pie ayer, durante el programa ‘Debate’ de Televisión Española -titulado ‘Aborto: una ley controvertida’-, a varias opiniones sobre la noticia. La parlamentaria del Grupo Popular, Isabel Tocino, señaló que de confirmarse el citado cambio en la norma para dar cabida al cuarto supuesto "se trataría, en realidad, de una nueva ley, y acudiríamos a todas las instancias para hacer valer nuestro punto de vista". Las declaraciones de García Vargas se produjeron durante su visita a las dos capitales canarias (Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas) realizada de forma inesperada para afrontar una ola de protestas sobre las deficiencias sanitarias del archipiélago. En Tenerife, donde inició su estancia el pasado miércoles, el ministro quiso restar gravedad a las quejas y apostó por la asunción de competencias en materia sanitaria por parte del Gobierno autónomo. En este sentido, estimuló los contactos entre la Comunidad autónoma y la Administración central para la transferencia del Instituto Nacional de la Salud (INSALUD), si bien no consideró muy viable la incorporación de los hospitales dependientes de los cabildos a la red sanitaria estatal.

En Las Palmas, García Vargas debió enfrentarse a una campaña de denuncia de insuficiencias asistenciales que ha ido creciendo en los últimos meses. Su antecesor, Ernest Lluch, no tuvo reparos en afirmar en el archipiélago que la situación sanitaria de la región era tercermundista. Varias organizaciones ciudadanas, partidos políticos y sindicatos habían expresado, en vísperas de la llegada del ministro, su deseo de que "no venga a hacer turismo".

1986/11/21

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL GOBIERNO APRUEBA EL DECRETO QUE LIBERALIZA LA APLICACIÓN DE LA LEY DEL ABORTO

El Consejo de Ministros aprueba el decreto que liberaliza la aplicación de la ley del aborto.
El País, 1986-11-21

https://elpais.com/diario/1986/11/22/sociedad/532998003_850215.html 

El ministro de Sanidad, Julián García Vargas, aseguró ayer que el Gobierno estudiará el indulto, caso por caso, de todas las mujeres procesadas por abortar, una vez haya sentencia firme, y añadió que "ninguna mujer afrontará consecuencias penales por el hecho de haber abortado". Esta declaración, que se produjo inmediatamente después de que el Consejo de Ministros aprobase el real decreto sobre interrupción voluntaria del embarazo, coincide con las recientes redadas contra clínicas donde se practicaban abortos en Madrid, Salamanca y Valencia.

García Vargas no quiso especificar de qué manera concretará el Gobierno esta promesa de no penalizar a las mujeres que aborten, y reconoció que esta decisión es simplemente fruto de la voluntad política del Ejecutivo, pero no está plasmada en ninguna norma jurídica. Más tarde, portavoces gubernamentales puntualizaron que lo que García Vargas había querido decir es que ninguna mujer será encarcelada por abortar -y, presumiblemente, las que estuvieren detenidas por haberlo hecho en el pasado serán inmediatamente indultadas-, pero admitieron que el Gobierno no tiene potestad para impedir que el poder judicial dicte autos de procesamiento.

El titular de Sanidad acusó a la Prensa de ser responsable de "buena parte de la confusión" creada en torno a las posibilidades legales de abortar en España. Por el contrario, opinó, "las mujeres lo tienen muy claro, y los médicos que no plantean objeción de conciencia también".

El ministro presentó a la Prensa el real decreto aprobado ayer, cuyas líneas maestras ya fueron adelantadas por este periódico (véase El País del 19 de noviembre). Entre otras cosas, el texto prevé la abolición de las comisiones de evaluación "para evitar retrasos", con lo que no se sigue la recomendación recientemente emanada del Consejo de Estado; también se indica que no es obligatoria la instalación de quirófano en las clínicas que practiquen abortos a mujeres cuyo embarazo date de menos de tres meses y en los que la operación implique escaso índice de riesgo.

Superar la clandestinidad

García Vargas presentó el real decreto como "una norma jurídica de contenido exclusivamente sanitario", que viene a desarrollar la normativa en vigor, y cuyos presupuestos son "suficientemente amplios para permitir superar situaciones de clandestinidad".

Sobre la desaparición de las comisiones de evaluación, el ministro explicó que se habían convertido en órganos burocráticos que provocaban retrasos innecesarios.

García Vargas explicó que el Gobierno había sido incluso más riguroso que la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el tratamiento del asunto, e insistió en que el decreto tiene un contenido sanitario y "no modifica la ley orgánica ni se aparta de la sentencia emitida el pasado mes de abril por el Tribunal Constitucional".

Por su parte, el portavoz gubernamental, Javier Solana, consideró "actuaciones muy concretas las recientes órdenes judiciales contra clínicas de Madrid y Valencia", y aseguró que en ambos casos el Gobierno se ha mantenido por completo ajeno a estas acciones policiales y judiciales. "El Gobierno no tiene nada que ver con esta actividad", dijo Solana refiriéndose a las detenciones, y afirmó también que el Ejecutivo desconoce las causas por las que se han producido estos hechos.

El grupo parlamentario Izquierda Unida, que el pasado 8 de noviembre presentó en el Congreso de los Diputados una proposición sobre regulación voluntaria del embarazo introduciendo la llamada indicación socioeconómica, presentó ayer una pregunta al Gobierno en la que le interroga sobre si se han cursado instrucciones respecto a la persecución de prácticas abortivas. "Los últimos datos indican", dice Izquierda Unida en su pregunta, "que el panorama se ensombrece aún más a través de una política represiva en la que se multiplican las detenciones".

Una fuente gubernamental calificó privadamente las redadas en los centros de planificación como "un intento aislado, por parte de algunos jueces, de meter un gol al Gobierno".

Un proceso más sencillo que no altera los límites legales.
Milagros Pérez Oliva | El País, 1986-11-21

https://elpais.com/diario/1986/11/22/sociedad/532998004_850215.html

La supresión de la comisión de valoraciones y la posibilidad de que centros privados de estructura sencilla puedan practicar abortos hasta la 12 semana de gestación son las dos principales modificaciones que introduce el decreto aprobado ayer por el Consejo de Ministros, que deroga la normativa del 31 de julio de 1985. Las comisiones de valoraciones y la insuficiente regulación de la cláusula de conciencia por parte de los médicos habían sido los dos principales obstáculos con que ha tropezado hasta ahora la aplicación de la ley del aborto.

El nuevo decreto elimina en parte el primero de estos obstáculos, pero deja intacto el segundo. El decreto sólo modifica algunos de los procedimientos para aplicar la ley, por lo que se mantienen para el futuro las insuficiencias y limitaciones que ésta contiene.

A partir de ahora, la autorización requerirá únicamente el informe favorable de dos especialistas, que serán los responsables de la indicación, es decir, de garantizar que el caso se encuentra en alguno de los tres supuestos previstos en la ley: grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada, embarazo por violación y presunción de que el feto nacerá con graves taras físicas o psíquicas.

Los sectores contrarios al aborto han manifestado que la supresión de la comisión de valoración puede facilitar que se cuelen muchos abortos alegando daños a la salud psíquica de la embarazada. El decreto sólo permitirá una interpretación más laxa de este supuesto en la medida que existan especialistas en este caso psiquiatras- que estén dispuestos a certificarlo.

Sin embargo, no hay indicios de que los médicos vayan a tener un comportamiento diferente del que han tenido hasta ahora, máxime cuando el decreto no impide en el futuro actuaciones judiciales como las detenciones de los últimos días. Al margen de las posibles interpretaciones, la cifra de abortos legales puede incrementarse en el futuro sólo por el hecho de que, al simplificarse el procedimiento, es posible que se acojan a la ley muchos casos que hasta ahora prescindían de ella por temor a una negativa o al escándalo.

Clínicas privadas

El decreto aprobado ayer facilita que la indicación del aborto y su práctica puedan realizarse en centros distintos, siempre que estén acreditados para ello. Hasta ahora, algunos hospitales públicos acreditados se habían negado a practicas abortos indicados por médicos ajenos a ellos.

Por otra parte, en la normativa hasta ahora vigente, sólo podían practicar abortos los centros especialmente acreditados para ello, y se les exigían unas condiciones de servicios, utillaje y personal que sólo los grandes centros podían asumir.

El decreto distingue ahora entre los embarazos de menos de 12 semanas, cuya interrupción apenas entraña riesgos, y las gestaciones de más de 12 semanas, que requieren una intervención más compleja. Los primeros podrán ser practicados en cualquier centro, público o privado, que reúna unas condiciones mínimas.

Esta disposición permitirá la práctica del aborto en numerosas clínicas privadas, algunas de las cuales los han practicado clandestinamente. Estos centros deberán estar coordinados con un hospital de referencia.

El decreto deja algunas lagunas sin cubrir, como por ejemplo las revisiones post aborto. Por otra parte, las complicaciones que pudieran surgir en un aborto practicado en una clínica privada deberán ser asumidas por un hospital de referencia, de modo que el decreto garantiza a las primeras el lucro fácil mientras deposita todas las cargas negativas en los centros públicos.

Reacciones negativas en medios conservadores.
El País, 1986-11-21

https://elpais.com/diario/1986/11/22/sociedad/532998007_850215.html

Alianza Popular considera que el Gobierno, al aprobar una flexibilización del aborto mediante un real decreto, "ha hurtado al Parlamento sus funciones". Este partido afirmó en un comunicado que espera conocer el texto íntegro del decreto para emprender las acciones parlamentarias o de otra índole. También el Frente Nacional, las asociaciones pro vida y la asociación Acción Familiar se manifestaron en contra del decreto. El PCE y organizaciones relacionadas con él, como CCOO, estiman que el decreto liberalizador se ha quedado corto y exigen el aborto libre y gratuito.

Responsables de la ejecutiva federal del PSOE y de la comisión ejecutiva regional de Madrid calificaron el decreto como positivo "porque subsana los anteriores errores del Gobierno socialista" y como un paso importante hacia la consecución de que la maternidad sea una decisión libre de la mujer.

Médicos
El presidente del Consejo General de Colegios Médicos, Ricardo Ferré, dijo que la Organización Médica Colegial se pronunciará más adelante sobre este decreto, cuando hayan analizado con detenimiento los artículos del mismo, y no descartó la posibilidad de recurrir ante los tribunales de justicia si el decreto no recoge las aportaciones emitidas por el Consejo de Médicos. "Me parece muy bien que se hayan tenido en cuenta las recomendaciones de la OMS", dijo Ferré, "pero deberían haberse tomado en consideración también nuestras opiniones porque, de lo contrario, puede parecer un menosprecio hacia el rigor y la capacidad de los médicos españoles", dijo Ferré.
 
Los sectores feministas y los medios sanitarios progresistas acogieron ayer con escepticismo el nuevo decreto y, prácticamente, todas las organizaciones coincidieron en que no cambiará sustancialmente la situación. Consuelo Ruiz Jarabo, de la Asociación en Defensa de la Sanidad Pública, considera que "la nueva normativa no resolverá el problema de los miles de mujeres que desean abortar y no se encuentran en los limitados tres supuestos de la ley. Por otra parte, el decreto no garantiza que el sector público asuma la aplicación de la ley y discrimina a las mujeres según tengan o no recursos para pagar el aborto".

En idénticos términos se expresó Ángel López, de la Asociación de Planificación Familiar de Madrid, quien añadió que el nuevo decreto no evitará situaciones como las recientes detenciones. Según la Asociación de Trabajadores de Planificación Familiar de Cataluña, "todo queda prácticamente igual. La única diferencia es que ahora las clínicas privadas podrán realizar abortos con mayor facilidad". La Comisión pro Aborto de Barcelona calificó el decreto de "nuevo pegote del Gobierno".

1986/11/19

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL TEXTO PROPUESTO SOBRE LA PRÁCTICA DEL ABORTO CUMPLE LAS RECOMENDACIONES DE LA OMS, SEGÚN GARCÍA VARGAS

El texto cumple las recomendaciones de la OMS, según García Vargas.
El País, 1986-11-19

https://elpais.com/diario/1986/11/20/sociedad/532825207_850215.html 

El real decreto sobre la práctica del aborto en centros o establecimientos sanitarios recoge puntualmente las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre las condiciones sanitarias de los centros que vayan a realizar interrupciones del embarazo, según declaró ayer el ministro de Sanidad, Julián García Vargas. García Vargas, que visitó durante dos horas la sede de la Organización Médica Colegial (OMC), no quiso especificar si el borrador de decreto sufrirá cambios sustanciales tras el dictamen emitido por el Consejo de Estado, que sugería, entre otras cosas, la posibilidad de que el Gobierno tuviera en cuenta algunas proposiciones de la OMC.

El Consejo de Estado no ha compartido, sin embargo, la objeción de fondo del Consejo General de Colegios de Médicos de España cuando cuestiona la legalidad del proyecto de real decreto.

El ministro lamentó, refiriéndose a las informaciones aparecidas ayer en algunos medios de comunicación sobre el dictamen del Consejo de Estado, "que una información reservada se haya filtrado y además se haya hecho de forma sesgada", y confirmó que el real decreto será estudiado y, seguramente, aprobado por el Consejo de Ministros de mañana, viernes.

El Consejo de Estado no ha puesto ninguna objeción a la forma del real decreto, y respecto al fondo ha sugerido que el Gobierno valore la posibilidad de mantener las comisiones de evaluación médica en cada centro según las propuestas del Consejo General de Colegios de Médicos.

Y ADEMÁS...
>
El Gobierno estudia mañana la nueva regulación, "más flexible", sobre el aborto.
Fernando Jauregui | El País,1986-11-19

https://elpais.com/diario/1986/11/20/sociedad/532825206_850215.html

1986/10/07

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL GOBIERNO, DISPUESTO A MODIFICAR LA LEY DEL ABORTO

El Gobierno, dispuesto a modificar la ley del aborto.
El País, 1986-10-07

https://elpais.com/diario/1986/10/08/espana/529110012_850215.html

El ministro de Sanidad y Consumo, Julián García Vargas, afirmó ayer ante la Comisión de Política Social y Empleo del Congreso de los Diputados que "es propósito del Gobierno resolver el problema social de las mujeres que quieren interrumpir su embarazo y lo hacen fuera de España o dentro de nuestro país, pero en condiciones a veces sensiblemente precarias. Si es necesario hacer más explícito el desarrollo de la ley (de interrupción voluntaria del embarazo) o incluso cambiar el contenido de ésta, se hará, en colaboración con el Ministerio de Justicia". García Vargas, en la primera de las comparecencias de ministros, a petición propia, previstas para esta semana en el Congreso con objeto de dar a conocer los proyectos ministeriales para esta legislatura, expresó el compromiso de su departamento de ampliar la red de centros de salud y de incorporar a éstos más médicos generales y pediatras.

El ministro de Sanidad anunció que el nuevo estatuto del personal sanitario será negociado con los sindicatos del sector y se aplicará gradualmente en los próximos años. García Vargas señaló que la ley del medicamento recogerá apórtaciones de las numerosas asociaciones que han estudiado el borrador elaborado por Sanidad. [...]

1985/04/12

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EL ABORTO Y LOS CUERVOS DEL PSOE

El aborto y los cuervos del PSOE.
Empar Pineda | El País, 1985-04-12

https://elpais.com/diario/1985/04/13/espana/482191216_850215.html 

La sentencia del Tribunal Constitucional sobre la ley de Despenalización Parcial del Aborto no ha provocado, en opinión de la autora del artículo, la reacción debida en el Gobierno socialista, que ha preferido encontrar el "lado bueno" de dicho fallo, mientras la derecha considera el mismo como un triunfo propio.

-...Y con esto y un bizcocho, ¡esta noche me emborracho!- gorgojeó el señor Ruiz Gallardón. Luego precisó que, en realidad, no pensaba emborracharse esa noche en concreto. Que era tan sólo un modo de exteriorizar su euforia por el fallo del Tribunal Constitucional relativo a la llamada ley de Despenalización Parcial del Aborto.

Más tarde, el propio señor Ruiz Gallardón, primer firmante y autor del recurso de inconstitucionalidad que el tribunal ha atendido, desafiaba con gesto colérico "a quien sea" a que le lleve una sola mujer que desde 1966 haya pisado las cárceles españolas por haber abortado. De lo que se deduce que, en un nuevo ejercicio de doble moral, materia en la que la derecha española es experta, el representante de Alianza Popular es partidario, a la vez, de penalizar el aborto en las leyes y de que las leyes no se apliquen.

Tenía su aquel ver las reacciones paralelas que iban adoptando entre tanto los responsables del partido socialista y del Gobierno. Sin conseguir ocultar su irritación por la sentencia dictada, se esforzaban -las consignas eran obvias- por ver "su lado bueno": se reconoce la constitucionalidad de los tres supuestos recogidos por la ley e, incluso, el tribunal ha tenido el detalle de considerar que las garantías ofrecidas en uno de los supuestos son suficientes. Cosa, pues, tirando a fútil la del tribunal: el Parlamento dará unos retoques aquí y allá a la cosa de las garantías y pronto, muy pronto -lo dijo el señor Ledesma, todo dulzura, ante las cámaras de televisión- tendremos en vigor la ley del aborto. Conclusión socialista: la sentencia es realmente una pena, pero tampoco hay que tomársela por la tremenda.

Lo esencial del problema

Desde que fue conocido el proyecto de ley elaborado por el PSOE, el movimiento feminista señaló con nitidez que los supuestos de despenalización recogidos en él no se hacían cargo de lo esencial del problema, ni cuantitativa ni cualitativamente. No lo hacían cuantitativamente porque sólo venían a amparar a un porcentaje mínimo de las mujeres que abortan a diario en el Estado español. Y no lo hacían cualitativamente porque no se basaban en el reconocimiento del aborto cómo un derecho de la embarazada, como una resolución -nunca agradable, conviene recordarlo- que a ella y sólo a ella compete.

No son pocos los responsables del PSOE que, reconociendo total o parcialmente lo bien fundado de nuestros argumentos, han pasado largos meses respondiéndonos así "Es cierto que, si la ley se aplicara estrictamente, sólo una pequeña parte de los abortos que hoy se realizan dejarían de ser ilegales. Pero fijaos que la ley pone unas condiciones de control de los abortos muy ambiguas. Son deliberadamente ambiguas. Se trata de abrir una brecha en el muro de la situación actual. Ahora no cabe hacer más porque no estamos en condiciones de afrontar la respuesta que podría desatar la derecha, con el apoyo de la Iglesia. Pero, una vez abierta la brecha, cabrá ir ampliándola por la vía de los hechos, de la práctica...".

"Se trata de abrir una brecha", decían. Y el Tribunal Constitucional les contesta: fijadme bien las garantías, para que no se pueda utilizar esta ley para ningún caso que no esté incluido en los tres supuestos. Adiós brecha.

Según cálculos realizados por la Comisión Pro Derecho al Aborto a partir de los cientos de casos atendidos por ella, sólo cuatro de cada 100 mujeres abortan por las tres razones recogidas en la ley. Otras estadísticas, realizadas tal vez con criterios menos estrictos, elevan el porcentaje hasta la veintena. En todo caso, gracias, a la torpeza culpable del Gobierno y el Grupo Parlamentario Socialista, la inmensa mayoría de las mujeres que deciden abortar en el Estado español seguirán siendo consideradas delincuentes.

El ministro Ledesma muestra su regocijo porque el tribunal ha reconocido la constitucionalidad de los tres supuestos recogidos en la ley. Parece ignorar que, al referirse a la licitud de esos tres supuestos, el tribunal está precisando que todo otro supuesto lo considera anticonstitucional. Esto es, está excluyendo el aborto por razones económicas, sociales y otras: las razones que mueven a la inmensa mayoría, la inmensísima mayoría de las mujeres que abortan.

De esta guisa, entre la pusilanimidad legislativa del PSOE y la carquería moral del alto tribunal, gracias al voto "de calidad" de un presidente que fue elegido con el consenso del Grupo Socialista, más de un cuarto de millón de mujeres seguirán anualmente recurriendo a métodos clandestinos para abortar, poniendo frecuentemente en peligro sus propias vidas o endeudándose para costear el viaje hasta Holanda o el Reino Unido.

Se quejan algunos parlamentarios socialistas ahora de estar atados de pies y manos con las ligaduras de esa tercera cámara que es el Tribunal Constitucional. Tal vez debieran iniciar a partir de ahí una reflexión sobre los beneficios de la cría de cuervos, oficio al que el PSOE se ha dedicado con singular entusiasmo desde los comienzos de la transición.

El señor Ruiz Gallardón tiene buenos motivos para echarse el fallo del tribunal al coleto, con o sin bizcocho, y largarse de farra. La derecha se ha apuntado el tanto. Reconozcamos que se lo habían puesto fácil.

Empar Pineda
pertenece a la Comisión Pro Derecho al Aborto de Madrid.

MIKEL/A, AQUÍ ESTAMOS Y NO NOS OCULTAMOS

Mikel/a enseña cacho en la 2ª Gayakanpada de EHGAM, 27-29 agosto 1993, Muxika // STARS COFLHEE es un trabajo realizado por Julen Zabala Alon...