DOCUMENTACIÓN | MEMORIA | EL LIBRO QUE CUENTA UN SIGLO LARGO DE LUCHA POLÍTICA DE 'INVERTIDOS Y ROMPEPATRIAS'

El libro que cuenta un siglo largo de lucha política de “invertidos y rompepatrias”.
Luis de la Cruz | El Diario, 2019-12-27
https://www.eldiario.es/madrid/somos/malasana/el-libro-que-cuenta-un-siglo-largo-de-lucha-politica-de-invertidos-y-rompepatrias_1_6414697.html
Recogido también por Editorial Imperdible:
https://editorialimperdible.com/2019/12/27/resena-del-libro-invertidos-y-rompepatrias-en-somosmalasana/ 

Piro Subrat ha publicado una auténtica obra de consulta sobre la homosexualidad política en la historia contemporánea. Viajamos a algunos momentos tratados en el libro, como el debate sobre el tema en la universidad de la dictadura de Primo de Rivera o la lucha política de la Transición.

VENTANA TEMPORAL 1

Durante el año 1928 salió publicado ‘Libertad de amar y derecho a morir’, del jurista socialista (luego dirigente del PSOE) Luis Jiménez de Asúa, cuyo origen hay que buscarlo en el curso que ese mismo año impartió en la Universidad Central, en la calle de san Bernardo, titulado ‘Curso de Eugenesia’, y que, al parecer, fue censurado –el Ministro de Instrucción Pública ordenó al rector que lo expedientara– y volvió a impartir en la Universidad de Murcia.

El contexto de la Dictadura de Primo de Rivera no era precisamente idóneo para hablar del tema. El Régimen había aprobado un amplio repertorio legal al respecto, basado en el de la Italia de Mussolini, y tenía como uno de sus pilares un nuevo modelo de masculinidad. Ese mismo año se prohibiría la I Conferencia Eugenésica aduciendo que sería una exhibición pornográfica.

El curso de Asúa desencadenó un intenso debate social, una pelea de gallos que se libraría entre las páginas de los diarios ‘El Debate’ (conservador) y ‘La Libertad’ (liberal) y, finalmente, en un proceso judicial en el que fueron llamados a declarar más de un centenar de personas y que acabó absolviendo al profesor.

Lo cierto es que el debate sobre la sexualidad y la homosexualidad no fue librado en estas fechas solo por el socialista. Ese mismo año se habían publicado otras obras teóricas en la misma línea y vería la luz también ‘El Ángel de Sodoma’, de Alfonso Hernández Catá, libro contra la represión de la homosexualidad.

VENTANA TEMPORAL 2

Saltamos a 1977. En un Madrid que ‘se mueve y jadea’, coinciden en la capital activista y gay el FHAR (Frente Homosexual de Acción Revolucionaria, muy vinculado a la izquierda trotskista), la Coordinadora de Marginados (que aglutina a muchos grupos de orientación libertaria), la Agrupación Mercurio por la Liberación Homosexual y otros, como los grupos vinculados al PCE. Una de las personalidades de entonces que sobrevoló con su pluma el momento de eclosión e inspiró la fundación del FAHR fue el escritor y periodista Eduardo Haro Ibars, muy vinculado al barrio de Malasaña y de quien ya hemos hablado en este periódico.

Hijo del conocido periodista Eduardo Haro Tecglen, había conocido durante su estancia en Tánger a personalidades como Goytisolo, Borroughs o Francis Bacon. En 1975 había publicado ‘Gay Rock’ y seguiría apoyando la causa desde sus artículos en ‘Triunfo’ y ‘Ozono’.

La lucha contra la Ley de Peligrosidad Social, en vigor, y por los derechos de los homosexuales, alcanzaría las páginas de la prensa alternativa y política de la época, como ‘Star’, consiguiendo influir en las organizaciones políticas de la izquierda y obligándolos a posicionarse. Ese mismo año todos los grupos organizaron el primer acto político homosexual madrileño: una recogida de firmas contra la Ley de Peligrosidad Social, dentro del ámbito de la Coordinadora de Marginados.

La fuerza con que los movimientos de homosexuales irrumpen en la política de la Transición y la influencia en los posicionamientos públicos de la izquierda en la época, a veces entre lo pacato y lo directamente homófobo, podríamos rastrearla en las declaraciones del alcalde ‘enrollado’ de la Movida, Enrique Tierno Galván (comienza lo que podría ser una cercana VENTANA TEMPORAL 3)

En una entrevista a Tierno publicada por ‘Interviú’ en 1976 éste dejaba una frase muy fea: “el homosexualismo es una desviación”. El ‘viejo profesor’ era contrario a la represión pero creía que no había que publicitar la homosexualidad, que era posible corregir mediante educación. Estas declaraciones le valieron el apelativo de ‘Fray Tierno’, mote fabricado desde la publicación libertaria y contracultural ‘Ajoblanco’.

En la película ‘El diputado’, de Eloy de la Iglesia, cuyo protagonista podría estar inspirado en Raúl Morodo, número dos de Tierno en su PSP, aparece un trasunto de Tierno. Parece ser que los nervios cundieron a propósito de las cercanas elecciones municipales de 1979 y, se dice, Tierno pidió a Carrillo que mediara con de la Iglesia, que era comunista, para que se retrasara el estreno. Esto no funcionó pero la productora incluyó una advertencia: los personajes de la película eran totalmente inventados. Finalmente, toda la plana mayor de la izquierda acudió al estreno... incluido el propio Tierno, que iniciaba un acercamiento hacia la tolerancia sexual que le llevaría a hacer nuevas declaraciones sobre la homosexualidad en las que decía que “no se acordaba” de lo dicho pocos años atrás y se mostraba decididamente a favor de la causa homosexual.

Estos relatos, como muchos otros, los podemos encontrar en Invertidos y rompepatrias. Marxismo, anarquismo y desobediencia sexual y de género en el Estado español (1868-1982), escrito por Piro Subrat y editado por Ed. Imperdible. Se trata de un voluminoso trabajo (casi 600 páginas) llamado a ser obra de consulta obligatoria sobre el tema por su exhaustiva recopilación. Repleto de material gráfico e información, es el trabajo de casi una década por parte de su autor, y, a través suyo, podemos conocer de qué manera los avatares de la disidencia sexual han ido surcando los acontecimientos clave de la historia contemporánea de España.

Pese a la apabullante exhibición de fuentes que apuntalan el texto, el libro hay que situarlo, según el propio autor, en el campo de la militancia. Es el mismo Piro quien lo afirma en sus notas preliminares:

Este trabajo es subjetivo, es parcial, está claramente atravesado por un sentir marica y unas ideas políticas radicales, y tiene el fin de servir y apoyar la lucha política que a día de hoy sigue llevándose a cabo contra las mismas instituciones y sistemas de opresión contra los que lucharon quienes protagonizan esta historia. Parte de la consideración de que conocer bien la historia nos ayuda a seguir luchando, a hacer autocrítica, a evitar errores, a conocer otros discursos y a construirnos unos referentes sólidos.

Una explicación radical que, seguramente, no harían la mayoría de los ‘soldados’ de la historia académica y oficial, pese a que están movidos por los mismos sesgos personales y militancias que quienes, como es el caso, publican en editoriales ‘outsiders’. Lo que importa en unos y otros casos es que sean trabajos honestos con las fuentes y este libro cumple con la premisa.

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | SANTIAGO CARRILLO Y LA CUESTIÓN HOMOSEXUAL

La cuestión homosexual.
XXX | Cartas al Director | El País, 1986-07-23
https://elpais.com/diario/1986/07/24/opinion/522540012_850215.html

¿Qué le pasa a Santiago Carrillo? No entendemos que en su artículo del 17 de julio se lamente -o parezca lamentarse- de que la comisión ‘gay’ del PCE funcione. ¡Claro que funciona!, y muy bien. Si no, véase las ‘Jornadas sobre la cuestión homosexual’ que ha realizado recientemente y a las que tuvimos el gusto de ser invitados. Señor Carrillo: ¡ojalá su nueva formación y todas las demás fuerzas democráticas y progresistas tuvieran el coraje y la lucidez de asumir sin tapujos la cuestión homosexual!.

ANTECEDENTES
‘Sostenella y no enmendalla'.
Santiago Carrillo | El País, 1986-07-16
https://elpais.com/diario/1986/07/17/espana/521935205_850215.html

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | SANTIAGO CARRILLO, EL PCE Y LA COMISIÓN DE 'LOS GAY'

‘Sostenella y no enmendalla'.
Santiago Carrillo | El País, 1986-07-16
https://elpais.com/diario/1986/07/17/espana/521935205_850215.html

El peligro para el movimiento comunista español reside, para el experimentado político autor de estas reflexiones, en que la dirección. del PCE ha vuelto a las concepciones dominantes en los años anteriores al VII Congreso de la Internacional Comunista, es decir, al tiempo en que el enemigo principal era el partido socialista, la socialdemocracia, equiparada al socialfascismo. Ello explicaría la extraña alianza de los comunistas del PCE en Izquierda Unida.

Un análisis de los Pasados comicios electorales, realizado desde el ángulo comunista, muestra que la división ha sido el obstáculo que nos ha impedido recuperar, en una situación que difícilmente volverá a ser tan favorable, el espacio electoral que tuvimos en 11979. Y hay que decirlo claramente: la unidad comunista ha sido sacrificada a una quimera que comenzó con el nombre de convergencia y se materializó en Izquierda Unida (IU).La unidad de la izquierda era y es imposible en esta coyuntura por una razón muy sencilla: el PSOE se ha desplazado a posiciones centristas en el Gobierno y tardará en resituarse. Y sin el PSOE, en este país no hay unidad de la izquierda.

Más aún, la división comunista quiebra toda posibilidad de constituir un polo capaz de tirar hacia una conjunción de las fuerzas reales de izquierda.

Verdades de Perogrullo
Éstas son verdades de Perogrullo y da vergüenza tener que repetirlas como si fueran un descubrimiento. Pero hemos llegado a tales términos de irrealismo y de voluntarismo político, que el sentido común se ha convertido en una de las cosas más raras e infrecuentes.

El peligro para el movimiento comunista en España reside en que la dirección oficial del PCE, en el enfoque electoral de IU ha vuelto a las concepciones dominantes entre los comunistas de los años anteriores al VII Congreso de la IC. Es decir, a la idea de que el enemigo principal es el partido socialista, la socialdemocracia. Y esa visión conduce hoy, como en aquella época, a buscar los aliados más fantasistas e incluso a inventárselos, extrayendo siglas de la riada. Y puede conducir también a convertirse en aliados objetivos, no siempre inocentes, de la derecha maciza y auténtica.

Esa política sectaria no ayuda a que los comunistas se liguen con las masas. Cuando los dirigentes del PCE proclamaban que "votar a Felipe es como votar a Fraga", los trabajadores no podían entender semejante desatino. ¿Cómo explicarse si no el hecho de que habiéndose volcado, como nunca lo había hecho, el más significativo líder de CC OO a favor de IU -en las elecciones de 1982 esta misma persona había hecho campaña indirecta contra el PCE y a favor del PSOE-, habiendo utilizado a fondo en muchas regiones el aparato de CC OO a favor de IU, los votos del sindicato no se hayan volcado hacia ésta? Porque no hay que olvidar que, separados los grupos que han compuesto IU, tuvieron en 1982 más votos que en 1986 unidos.

Los comunistas no podemos volver a la época en que socialdemocracia era igual a socialfascismo. Es necesaria tina crítica severa pero equilibrada de la política del PSOE, una crítica que no nos enfrente radicalmente con los afiliados y votantes socialistas. Una lucha a ultranza como la que han planteado los voceros de IU contra el PSOE abre un abismo que podría tornarse insuperable entre socialistas y comunistas.

Seguir afirmando hoy, tras las elecciones, que IU puede convertirse en una alternativa de gobierno a la izquierda del PSOE es una tontería monumental.

Una política comunista inteligente tiene que ser capaz de aproximarse a la crítica que muchos afiliados y simpatizantes socialistas hacen a la política del Gobierno de su partido. Ya sé que cuando un comunista discute directamente con un socialista, y más aún si no es capaz de hacerlo pedagógicamente, el socialista, por ‘patriotismo’ de partido, se cierra como una almeja; incluso que hay socialistas que razonan como anticomunistas viscerales, del mismo modo que a veces los comunistas reaccionan en antisocialistas visceralmente. Pero habría que estar ciego para no discernir el disgusto de muchos afiliados y votantes del PSOE con su política, precisamente en los mismos temas que la criticamos nosotros: el atlantismo -OTAN, bases, abandono o enfrentamiento de la solidaridad con los movimientos de liberación, venta de armas a Pinochet...-, la reconversión, el paro, la debilidad ante los poderes fácticos, etcétera.

Crítica interna
Para los comunistas la cuestión está en plantear estos problemas de forma que estimulen la crítica interna de los socialistas, que propulsen entre éstos el pensamiento auténticamente socialista y de izquierda y que creen las condiciones para un acercamiento. Esta forma de ver la cuestión implica no ponerse la meta de las primeras elecciones, ni siquiera de ver toda la política reducida a los plazos electorales, por muy importantes que sean éstos. Hay múltiples fases de mediación en las que debemos procurar entendimientos, aunque sean coyunturales, con los trabajadores socialistas. Ahora tenemos cuestiones como el intento de la patronal de arrancar, bajo fórmulas más o menos claras, el despido libre; la voluntad de seguir destruyendo puestos de trabajo; problemas como el paro, la marginación social de la juventud; la resistencia a la ola que nos viene de EE UU de hipócrita puritanismo, que encubre la voluntad de reducir paso a paso las libertades; la necesidad de que la anunciada reducción de fuerzas americanas no quede en ese ridículo 10% que Mr. Enders ofrece en Torrejón, sino que alcance a la desaparición de las bases; de que la salida de la organización militar de la OTAN y la desnuclearización no sean una ficción, etcétera.

En definitiva, la construcción de la unidad de la izquierda, la unidad popular, es un proceso que no era posible ni en las elecciones generales ni lo será en las municipales y autonómicas; es una obra de largo aliento que no puede reemplazarse por sucedáneos arbitristas, si no queremos que nos ocurra lo que a la rana que quiso ser buey. Y o tomamos un camino acertado o veremos cómo, uno tras otro, los más intransigentes debeladores del PSOE van entrando en las filas de éste a la busca del momio que no lograron por otro camino.

Lo que era posible en las generales, y lo es en las municipales y autonómicas, objetivamente es la unidad de los comunistas. El sector de Unidad Comunista, la más homogénea, la más sólida de las familias comunistas, proponía esa solución. Y aunque no hayamos tenido diputados, es significativo que no habiéndonos organizado aún como partido, hayamos logrado un cuarto de millón de votos. Ése sí que es un primer paso, una esperanza, confirmada por el hecho de que no habiendo ganado escaños, entre nosotros no ha habido crisis ni desmoralización. Al contrario, ha surgido la voluntad firme de organizarnos como partido, al comprobar la negativa de los dirigentes oficiales del PCE y del PCPE a la unificación. Esta voluntad no es renuncia a la unificación, sino propósito de seguir luchando en mejores condiciones para obtenerla.

En las otras formaciones sí hay crisis. El aplazamiento del 12º Congreso del PCE, al tiempo que se reconoce que su dirección ha alcanzado su techo y necesita reorganizarse, es un dato de crisis. La división en la dirección del PCPE en torno a los problemas de la unidad comunista, otro.

Pero, lamentablemente, en la dirección del PCE sigue en pie el lema de "mantenella y no enmendalla", sigue dominando por encima de toda consideración la voluntad de ‘matar a Carrillo’. Por eso fuimos expulsados y se nos forzó a crear Unidad Comunista. Por eso se ha vaciado de actividad a las organizaciones del partido y hay camaradas que dicen que lo único que funciona algo en el comité central son la comisión internacional y la de los ‘gay’... Por eso también hoy es real el peligro de que el PCE se diluya en la ambigua IU, que, como el arco iris, se ve, pero no se puede tocar.

En cualquier caso, la razón que anima a Unidad Comunista se afirma. Vamos a dar el paso de convertirnos en partido para dinamizar y ampliar ese cuarto de millón de votos. Seremos un partido inspirado en los intereses de los trabajadores, en las ideas de los grandes maestros del marxismo, que partiendo de sus raíces sea a la vez un partido de hoy, un partido capaz de abrir los caminos del porvenir. En definitiva, una garantía de la unidad de los comunistas, y de la unidad de los trabajadores, la unidad de la izquierda y de las fuerzas progresistas. Se equivocan los que crean que este proyecto está vinculado a la voluntad y a la obstinación de un solo hombre. No; el proyecto está asentado en la voluntad de un amplio equipo de revolucionarios jóvenes e inteligentes, que lo llevarán adelante contra viento y marea.

SEGUIMIENTO
La cuestión homosexual.
XXX | Cartas al Director | El País, 1986-07-23
https://elpais.com/diario/1986/07/24/opinion/522540012_850215.html