Mostrando entradas con la etiqueta Sexofobia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sexofobia. Mostrar todas las entradas

2003/06/27

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL SUPREMO DE ESTADOS UNIDOS PROHÍBE LAS LEYES QUE CASTIGAN LA SODOMÍA

El Supremo de EE UU prohíbe las leyes que castigan la homosexualidad.
La sentencia, que afecta a 13 Estados, da la razón a dos gays detenidos en su dormitorio.
Isabel Piquer | El País, 2003-06-27
https://elpais.com/diario/2003/06/27/sociedad/1056664802_850215.html

El Estado no puede interferir en la vida privada de sus ciudadanos ni dictar sus conductas sexuales. Así lo sentenció ayer el Tribunal Supremo de EE UU al declarar ilegales las leyes que seguían condenando las prácticas homosexuales en 13 Estados. La máxima autoridad judicial tomó su histórica decisión tras el recurso interpuesto por una pareja homosexual de Tejas que en 1998 fue detenida en su dormitorio por practicar un tipo de sexo "anormal". La comunidad gay calificó el caso "Lawrence contra Tejas" como una de las grandes victorias de su generación.

Ya es legal practicar la sodomía en Tejas (legalmente incluye el sexo anal y oral), y en los otros 12 estados que seguían considerando delito la práctica sexual consentida entre dos personas del mismo sexo, incluso en sus propias casas.

Por 6 votos a favor y 3 en contra, el tribunal dictaminó que estas leyes violaban los derechos fundamentales del individuo reconocidos en la Constitución de EE UU. "La libertad implica una autonomía individual que incluye la libertad de pensamiento, de creencias, de expresión y de una cierta conducta íntima", escribe el juez Anthony Kennedy en la sentencia. "El caso concierne a dos adultos que, de pleno y total consentimiento, mantenían prácticas comunes al tipo de vida homosexual. Su derecho a la libertad les da el pleno derecho a hacerlo sin la intervención del Gobierno".

Los sectores más conservadores del Supremo protestaron. "Esta sentencia altera el orden social", argumentó el juez Antonin Scalia, uno de los tres que votó en contra. "El Tribunal ha tomado partido en la guerra cultural (...) y ha respaldado las reivindicaciones homosexuales". El juez criticó la decisión por replantear todas las "leyes estatales contra la bigamia, el matrimonio de personas del mismo sexo, el incesto, la prostitución, la masturbación, el adulterio, la fornicación, el bestialismo y la obscenidad".

Hace semanas, un congresista republicano de Filadelfia, Rick Santorum, aseguró que permitir las prácticas homosexuales también autorizaría "la bigamia, la monogamia (...) y cualquier cosa". Los conservadores temen que EE UU siga los pasos de Canadá, que hace unos días legalizó la unión entre personas del mismo sexo.

En otra decisión (5-4) el Tribunal Supremo también anuló una sentencia de 1986, en el caso ‘Bowers contra Hardwick’, por la que se mantuvieron las leyes antisodomía de Georgia afirmando que las prácticas homosexuales no estaban protegidas por la Constitución, un caso muy controvertido que se convirtió en uno de los pilares de las reivindicaciones gay.

Hasta ayer Tejas, Kansas, Oklahoma y Misuri prohibían el sexo oral y anal entre personas del mismo sexo, mientras que Alabama, Florida, Idaho, Louisiana, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Utah y Virginia, consideraban como delito la sodomía consentida en todos los casos. Las condenas incluían multas de hasta 500 dólares.

El origen de la sentencia se remonta a una noche de 1998 cuando la policía de Houston, alertada sobre un posible robo, irrumpió en el apartamento de John Lawrence y Tyron Garner, una pareja homosexual que ese momento compartía un momento de intimidad. Los dos hombre fueron detenidos y acusados de sodomía. Pasaron una noche en la cárcel y tuvieron que pagar una multa de 200 dólares. Discreta pero infatigablemente, John y Tyron, recurrieron su condena subiendo paso a paso por todo el escalafón legal estadounidense hasta llegar a finales del pasado mayo hasta la Corte Suprema. Ruth Harlow, directora legal de la Lambda Legal Defense and Education, la firma que representó la pareja, calificó la setencia como "la más importante en toda una generación". "Durante décadas estas leyes constituyeron un importante obstáculo en el camino hacia la igualdad y trataron a los gay de ciudadanos de segunda clase. Hoy la Corte Suprema ha terminado con todo esto".

2000/08/01

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO CONDENA A LONDRES POR SUS LEYES HOMÓFOBAS

El Tribunal de Derechos Humanos condena a Londres por sus leyes contra los homosexuales.
Una norma británica de 1885 califica de "indecencia grave" el sexo masculino en grupo.
Isabel Ferrer | El País, 2000-08-01
https://elpais.com/diario/2000/08/01/sociedad/965080807_850215.html 

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo forzó ayer al Reino Unido a modificar las leyes que regulan las relaciones íntimas entre homosexuales por considerarlas un atentado a la vida privada. El caso que forzará a Londres a deshacerse de la Ley de Delitos Sexuales, aprobada en 1885 y reformada en 1967, y que considera una "indecencia grave" sólo el sexo masculino en grupo, fue presentado por A. D. T., condenado en 1996 a prisión condicional por haber participado en su domicilio en una sesión calificada por la policía de "orgía gay".

Oscar Wilde
Conocido oficialmente como "A.D.T. contra el Reino Unido", el caso llegó a los tribunales británicos cuando un funcionario de Yorkshire fue detenido después de que los agentes contemplaran un vídeo privado donde él aparecía manteniendo sexo oral con otros dos hombres. Las relaciones íntimas entre más de dos varones mayores de edad son ilegales en el Reino Unido, incluso cuando tienen lugar en privado. Como la legislación no penaliza el sexo entre varias mujeres o entre más de una pareja de heterosexuales, A.D.T. apeló al tribunal europeo por considerarse discriminado. Ahora ha ganado y deberá ser indemnizado, además, con 21.000 libras (5.775.000 pesetas). Los jueces de Estrasburgo no llegaron a analizar el trato de inferioridad dado a los homosexuales en el Reino Unido. Consideraron suficiente "la violación del derecho a la vida privada" -protegido por el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos- sufrida por el demandante para condenar a Londres. Firmada en su totalidad por el Gobierno laborista, dicha norma deberá ser asimilada a las leyes nacionales en octubre próximo. Para evitar entretanto nuevas condenas, que acabarán siendo revocadas al amparo de la nueva legislación a punto de entrar el vigor, las asociaciones en defensa de la comunidad homosexual pidieron ayer que la policía se abstenga de "perseguir a los gay en virtud de la obsoleta Ley de Delitos Sexuales aplicada en 1895 para condenar a Oscar Wilde", según Peter Thachell, portavoz del grupo Outrage.

El famoso escritor fue acusado de escándalo público por la sociedad victoriana cuando se hizo pública su relación con el poeta lord Alfred Douglas. "El amor que no podía nombrarse" le condujo a la cárcel, y más tarde, al exilio en París. Sus descendientes cambiaron su apellido por el de Holland para poder llevar una vida normal después de un juicio que convulsionó al país. En su descargo, el actual Ministerio del Interior ha recordado que está en pleno proceso de reforma de la legislación sobre delitos sexuales y ya contaba con despenalizar "las expresiones públicas de afecto entre personas del mismo sexo". En este momento, un beso entre hombres en la calle puede costarle a sus protagonistas hasta cinco años de cárcel si son denunciados o bien si la policía hace uso de sus atribuciones para acusarles de atentar contra la honestidad y las buenas costumbres. Angela Mason, responsable de Stonewall, otro grupo de apoyo a los homosexuales, admitió ayer la necesidad de que las leyes regulen "la actividad íntima en público", siempre que traten por igual a toda la población. El fallo de ayer es similar al dictado el pasado 25 de julio, también en Estrasburgo, y que obligó a Londres a indemnizar con un total de 90 millones de pesetas a cuatro homosexuales expulsados del Ejército por sus inclinaciones. El propio tribunal europeo había considerado ya en 1999 un atentado contra la vida privada del cuarteto, tres hombres y una mujer, las investigaciones e interrogatorios de que fueron objeto por parte de sus superiores. Duncan Lusting-Prean, John Becket, Graeme Grady y Jeanette Smith fueron expulsados de las Fuerzas Armadas entre 1993 y 1995 conforme a la política del Ministerio de Defensa que veta a los homosexuales entre sus tropas. El Gobierno aceptó la sentencia y ordenó modificar las leyes que impedían su presencia en la Fuerzas Armadas.

El nuevo varapalo europeo será más difícil de superar. Llega menos de una semana después de que la Cámara de los Lores rechazara retirar la prohibición de tratar la homosexualidad en las escuelas. Este veto está contenido en la cláusula 28, una disposición de la Ley de Administración Local que Tony Blair prometió abolir en cuanto llegara al poder.

El problema es que el primer ministro está ahora a las puertas de una precampaña electoral (se espera que convoque las legislativas para la primavera) y no quiere que la oposición conservadora le arrebate los votos de la clase media.

Lady Janet Young, la baronesa que bloqueó la derogación de la cláusula 28 en los Lores, dio ayer así su opinión a la sentencia europea: "Primero nos proponen clases de sexo gay y ahora vienen con el sexo gay en las calles".

Muy popular desde que enarbolara la bandera de la defensa de la familia, el Partido Laborista teme que los conservadores aprovechen el tirón de lady Young para hacer una campaña moralista que acabe presentando las iniciativas gubernamentales como dañinas para la estabilidad social del país.

El aprieto laborista
La pérdida de popularidad experimentada por el Gobierno británico en los últimos meses y la proximidad de las elecciones generales, previstas para 2001, han puesto al líder laborista, Tony Blair, en un aprieto. El temor a presentarse como una amenaza para la familia tradicional y, sobre todo, el peligro de ver a los conservadores convertidos en la voz de las clases medias, ha llevado al Ejecutivo a contenerse en una de las batallas que prometió ganar una vez en el poder. Se trata de la Cláusula 28, una disposición de la Ley de Administración Local que impide la promoción de la homosexualidad en las escuelas.

Aprobada en 1988 por la ex primera ministra conservadora Margaret Thatcher para contener a los "ayuntamientos rojos", que financiaban proyectos sociales presentados por grupos de gay y lesbianas, su fallida abolición se ha convertido en una auténtica pesadilla para Blair. El líder laborista cultiva una imagen de hombre familiar y cabal que debería complacer a las amas de casa más tradicionales. Sin embargo, su sincero repudio a una normativa que impide a las escuelas discutir la homosexualidad en los colegios estatales le ha valido más de un malentendido con unos votantes a los que no puede desairar. Los grupos de apoyo a homosexuales piden su desaparición porque, según todos ellos, la citada norma favorece el acoso de los menores en la escuela. Con la ayuda de lady Janet Young, partidaria de mantener la normativa para proteger a los adolescentes "de informaciones infames sobre los gay", la oposición conservadora prepara un ataque en toda regla contra el laborismo por primar los derechos de los homosexuales. Con la baronesa Young, apodada la nueva dama de hierro, Downing Street ha preferido dar marcha atrás en busca de su imagen menos agresiva.

1994/06/27

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | KAROL WOJTILA: "LA HOMOSEXUALIDAD ES MORALMENTE INACEPTABLE"

El Papa: "Moralmente inaceptable".
EFE | El País, 1994-06-27

https://elpais.com/diario/1994/06/27/sociedad/772668012_850215.html

"Son moralmente inaceptables el denominado amor libre, la homosexualidad y la anticoncepción, ya que se trata de comportamientos que desvirtúan el significado profundo de la sexualidad". Con estas palabras, el Papa Juan Pablo II no quiso perderse ayer la oportunidad de introducir la doctrina del Vaticano en un día de celebraciones y reivindicaciones de las comunidades ‘gays’ y lesbianas de todo el mundo."A la Iglesia se le acusa a veces de hacer del sexo un tabú, pero la verdad es bien distinta", siguió Juan Pablo II, al dirigirse desde el balcón de su estudio a los fieles congregados en la plaza de San Pedro con motivo del ‘Angelus’. "A través de la historia, el pensamiento cristiano ha desarrollado una visión armónica y positiva del ser humano, reconociendo la función significativa y preciosa que la masculinidad y femineidad ejercen en la vida del hombre".

"La sexualidad, como dimensión inscrita en la totalidad de las personas, constituye un lenguaje al servicio del amor y no puede, por tanto, ser vivida como puro instinto. Debe ser gobernada por el hombre, como ser inteligente y libre". El Pontífice aseguró que la Iglesia tiene una "gran estima" hacia la sexualidad, y que ésta posee una "estructura psicológica y biológica" destinada "a la comunión entre hombre y mujer y al nacimiento de nuevas personas". "Respetar tal estructura no es biologismo ni moralismo, sino atención a la verdad del ser humano", añadió el Papa. Juan Pablo II concluyó su alocución afirmando que en defensa de esa verdad, "perceptible a la luz de la razón", "la homosexualidad es moralmente inaceptable".

1992/09/10

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | MATANZO CIERRA EN MADRID UN SEX SHOP Y AMENAZA A UN PROSTÍBULO MASCULINO

Matanzo cierra una tienda de sexo y amenaza un prostíbulo masculino.
Juan Antonio Carbajo | El País, 1992-09-10

https://elpais.com/diario/1992/09/11/madrid/716210659_850215.html 

El concejal de Centro, Ángel Matanzo, prosigue su particular cruzada, que, en esta ocasión, tiene como punto de mira una tienda de sexo de la calle de la Montera, un edificio de la calle de la Ballesta en el que se pretende instalar un prostíbulo masculino y tres discotecas (Consulado, Bocaccio y Saratoga) cuya actividad quiere paralizar. Matanzo cuenta, para la nueva batalla, con la asesoría de Miguel Bernard, secretario del Frente Nacional y funcionario municipal. Bernard cesó en agosto como asesor jurídico del concejal de Personal, Antonio Moreno, con el que tuvo "discrepancias".

Los expedientes rebosan los cuatro costados del despacho de Matanzo. Después de las vacaciones de agosto, el concejal de Centro ha redoblado su actividad respaldado, además, por el alcalde, José María Álvarez del Manzano, que la pasada semana aceptó, tras varios meses de indecisión, pasear por el distrito junto a Matanzo. Uno de los primeros locales en caer ha sido la tienda de sexo de la calle de la Montera, que en agosto osó romper el precinto que tenía desde abril, aprovechando que Matanzo estaba de vacaciones. Los técnicos de Centro volvieron ayer a precintar el local -no cuenta con licencia de apertura y sí con múltiples protestas vecinales, según el concejal-. Un representante del ‘sex shop’ insistió ayer en que la situación de la tienda está dentro de la legalidad, ya que la petición de la licencia de apertura fue ‘contestada’ con el silencio administrativo.

Matanzo también quiere demoler las obras de ampliación que se han realizado en un inmueble de la calle de la Ballesta, 18, donde se pretende acondicionar un local de prostitución masculina, según la junta. El propietario de estos pisos indicó ayer que las obras que había realizado eran "de saneamiento", y que su gravedad era muy pequeña respecto a otras anomalías urbanísticas que se producen en esa calle.

Según manifestó el propietario, su intención no era destinar la ampliación del edificio a un local de alterne. "Lo único que propuse a los vecinos fue que o se acababa con la prostitución en todo edificio o yo abría otro local similar", comentó.

Discrepancias
Mientras, sigue en el aire la situación de las tres discotecas cuyo cierre ha decretado el concejal: Consulado, que ha realizado una modificación en su interior que supera la licencia que tenía; Bocaccio, que ha hecho una segregación del local ilegal, y Saratoga, que incumple la normativa de seguridad. Marcelo Calvo, director de las dos primeras, comentó ayer a Europa Press que recurrirá la orden de cese de actividad contra Consulado, "la única recibida", dijo. La nueva ofensiva de Matanzo coincide con los primeros días de trabajo en la junta de Centro del dirigente ultraderechista Miguel Bernard, que ha sido nombrado asesor técnico del concejal. Bernard cesó en agosto como asesor jurídico del responsable de Personal, Antonio Moreno, "porque hubo discrepancias", dijo ayer.

Bernard comentó sobre su cese: "Diseñé una estrategia para cambiar la mentalidad del funcionario y modernizar y profesionalizar su imagen. Pero como no me dejaron aplicar los criterios de eficacia y celeridad, no me quedó más opción que pedir este destino". Bernard decidió "venir con Matanzo porque [el concejal de Centro] es el único que defiende la bandera de la anticorrupción y la seguridad ciudadana".

Mientras, el concejal de Personal dijo ayer que tuvo que prescindir de Bernard "porque se excedía de sus competencias, que eran exclusivamente las de asesorar en materias jurídicas". "Bernard pretendía gobernar, y para eso está el concejal", comentó Moreno.

1988/11/13

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | USAR PRESERVATIVO, INCLUSO PARA PREVENIR EL SIDA, ES BLASFEMINA SEGÚN WOJTILA

El Papa cree que el uso de preservativos es una blasfemia contra Dios incluso para prevenir el SIDA.
Juan Arias | El País, 1988-11-13

https://elpais.com/diario/1988/11/14/sociedad/595465204_850215.html 

Juan Pablo II permanece inamovible en la prohibición del uso de anticonceptivos -incluso para evitar el contagio del SIDA-, a los que ha considerado una "blasfemia contra Dios" en un discurso pronunciado ante 300 teólogos que han asistido la pasada semana en Roma a un congreso de teología moral para conmemorar el 20º aniversario de la encíclica ‘Humanae vitae’, de Pablo VI. En contraste, un 90% de los profesores de teología moral no considera pecado el uso del condón. Para el Papa, el uso de anticonceptivos "no admite excepciones ni por motivos personales ni sociales".

Estas palabras del Papa han sido interpretadas en el sentido de que ni siquiera ante el peligro de contagio del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), por ejemplo en una pareja en la cual uno de ellos resultase positivo, puede usarse la píldora o el preservativo. El diario ‘La Repubblica’ de ayer titulaba así a toda página el discurso del papa Wojtyla: "La anticoncepción es una blasfemia". Juan Pablo II lo ha afirmado, aunque en una forma más sutil. Dijo que "rechazar la doctrina del magisterio de la Iglesia sobre la anticoncepción es oponerse a la idea misma de la santidad de Dios", lo cual, traducido al lenguaje común católico, es ‘blasfemar’.

El discurso papal ante 300 teólogos de todo el mundo ha sido muy severo, con afirmaciones como que sólo el "dudar" de la encíclica del papa Montini conduce a la quiebra de la fe. El Papa ha llegado a decir que la aceptación de los anticonceptivos, cosa que contradice la santidad misma de Dios, "hace vana la cruz de Cristo y acaba negando la dignidad del hombre".

Discrepancias con el Papa
En su discurso, Karol Wojtyla ha exigido a los teólogos "el mismo lenguaje de la ‘Humanae vitae’". Y es que durante el congreso ha quedado dramáticamente claro para la Iglesia que, entre los católicos, el 90% de los profesores de teología moral no considera pecado el uso de anticonceptivos cuando existen razones suficientes para ello, que deben juzgarse en conciencia por los esposos. Y el 70% de los confesores no considera pecado el uso de la píldora u otros anticonceptivos si existen motivos justificados, y en la misma diócesis del Papa, en Roma, según un sondeo reciente, el 60% de los católicos no se confiesa ya de usar los métodos artificiales de control de natalidad, al no considerarlos pecado.

Juan Pablo II ha admitido en su discurso que estos últimos años "no han faltado, por desgracia, por parte de un cierto número de profesores, formas de abierto disenso contra lo que Pablo VI había enseñado en su encíclica". Y a esos teólogos "que se alejan", dijo, "del magisterio de la Iglesia", el papa polaco les ha advertido que acabarán "exponiéndose a la vanidad del error y a la esclavitud de las opiniones".

Durante el congreso, el teólogo personal del papa Wojtyla, monseñor Scaffarra, presidente del Instituto Pontificio para la Familia, había constatado que, en materia de teología moral, la Iglesia católica está viviendo hoy, dijo, "la confusión de una segunda torre de Babel".

El teólogo había llegado a afirmar que el uso de métodos artificiales es un "homicidio", y que incluso los llamados "métodos naturales", como el Ogino-Knaus, son aceptados por la Iglesia sólo en casos de gravísima excepción, y que nunca el papa los ha considerado en sí como éticamente lícitos.

Juan Pablo II ha afirmado que los que en estos 20 años han criticado la doctrina de Pablo VI en materia de control de natalidad en realidad se han opuesto "a la misma doctrina cristiana de la conciencia moral, aceptando la idea de conciencia creativa de la norma moral". Wojtyla no sólo ha presentado la doctrina restrictiva de la Iglesia sobre el control de natalidad como un problema de moral para los católicos, sino como algo válido para todos.

1988/05/17

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EL GOBIERNO BRITÁNICO CREA UN ORGANISMO PARA VIGILAR LA MORALIDAD EN TELEVISIÓN

El Gobierno británico crea un organismo para vigilar la 'moralidad' en la televisión.
Ricardo Martínez de Rituerto | El País, 1988-05-17

https://elpais.com/diario/1988/05/18/sociedad/579909610_850215.html 

El Gobierno británico, muy sensible ante cuestiones de moralidad y violencia en las emisiones de la televisión, acaba de nombrar al presidente del organismo que en el futuro ha de controlar los valores morales de la radiodifusión. El veterano periodista William Rees-Mogg, proclive al conservadurismo será el encargado de elaborar las normas que han de dar contenido al Broadcasting Standards Council (BSC), una entidad que ha sido calificada por la oposición como "la punta de lanza de una ola autoritaria". La creación del Broadcasting Standards Council, que estará integrado por cinco personas, formaba parte del programa electoral conservador y materializa los deseos del Gobierno de Margaret Thatcher de poner coto a algunos excesos en los que considera incurre la televisión y, sobre todo, a los futuros desmanes en que puedan caer las emisiones por satélite en su búsqueda febril de espectadores cortejados por una amplia oferta de canales.

La estructura y poderes del BSC, bajo cuya férula caerán el tratamiento del sexo y la violencia en vídeos, programas de radio y emisiones de televisión, están en una nebulosa.

Las responsabilidades iniciales del BSC pasan por la elaboración de un código sobre la emisión de programas con sexo y violencia; el seguimiento de los eventuales programas con ese tipo de contenido; atender las protestas suscitadas por tales programas y forzar la emisión del contenido de las pesquisas; analizar la influencia de esas emisiones sobre las conductas de las audiencias, y preparar un informe anual para el Ministerio del Interior.

Por el momento, las atribuciones del Broadcasting Standards Council sólo afectan a programas de ficción elaborados en el exterior, aunque no podrá impedir su emisión, pero existe el temor de que sus poderes trasciendan más allá y puedan afectar a los informativos, como han pedido algunas voces conservadoras.

El nombramiento de Rees Mogg, ex director de ‘The Times’ y antiguo vicepresidente de la BBC, ha sido acogido con prevención por responsables de la BBC y de la cadena comercial de televisión.

Los laboristas han manifestado sin ambages su rechazo a la idea del BSC, pues creen que menoscaba la libertad de emisión, y a su presidente, al que consideran una persona inadecuada. Rees-Mogg condicionó la asunción de la presidencia a que se le permitiera ver los programas con antelación.

El Broadcasting Standards Council trabajará con carácter experimental durante 18 meses hasta que sus funciones sean convertidas en ley.

1988/01/29

DOCUMENTACIÓN | VIH-SIDA | EL MUNDO DEL SIDA

El mundo del SIDA.
El País, 1988-01-29

https://elpais.com/diario/1988/01/30/opinion/570495601_850215.html

Sería difícil exagerar el peligro global que para la especie humana representa en la actualidad el SIDA. La conferencia internacional celebrada en Londres no tiene precedente, no sólo por su proyección internacional sino también por el grado de urgencia con que se ha abordado el problema que representa el SIDA. Los datos hablan por sí mismos: se espera que se doble durante 1988 el número total de casos de SIDA, actualmente 150.000; el tratamiento actual es caro, y trata de paliar sus efectos más que de curar la enfermedad. La investigación médica está aún muy lejos de encontrar la forma de curar el SIDA o una vacuna efectiva.

Con diferencia, el factor más importante en su difusión parte de los modelos de comportamiento sexual. Es un imperativo moral que dichos modelos deben cambiar. Son meras excusas las acusaciones contra los homosexuales y otras minorías de tener la culpa de la enfermedad. El cambio de actitud moral requerido para responder al SIDA afecta a todos.

Es peligroso creer que pequeños cambios, tales como un uso sistemático de preservativos, nos cubre de los peligros de la enfermedad. Éstos reducen el riesgo de contraer la enfermedad, pero lo que el SIDA demanda es la eliminación de dicho riesgo. La ‘sociedad permisiva’, por lo que se refiere a la libertad sexual, ha terminado: éste es el mensaje que puede frenar el empuje del SIDA.

1987/06/03

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | TVE RECHAZA POR INMORAL UN ANUNCIO DE PRESERVATIVOS

Televisión Española rechaza por inmoral un anuncio de preservativos.
Azucena Criado | El País, 1987-06-03

https://elpais.com/diario/1987/06/04/radiotv/549756001_850215.html 

Un anuncio de preservativos que se ha pasado por la televisión francesa dentro de una campaña de prevención del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) ha sido rechazado por la comisión de consulta y vigilancia de la publicidad en Televisión Española (TVE) porque atenta contra "el buen gusto y el decoro social". El anuncio, dirigido a los jóvenes, consiste en un único plano en el que se intuye que una pareja hace el amor en el interior de un vehículo. Al final aparece la frase "Seguridad en los momentos que todo se olvida" junto a la marca, de los profilácticos. El Ministerio de Sanidad, que está preparando una campaña para evitar la propagación de las enfermedades de transmisión sexual, ha mostrado su preocupación por este hecho.

El anuncio rechazado por TVE consiste en un único plano que recoge una escena campestre al atardecer. A la derecha de la imagen se aprecia un coche que oscila levemente. La cámara se acerca al vehículo al tiempo que éste aumenta su movimiento y se escucha el trinar de varios pájaros entremezclado con las risas de una mujer. Esta imagen se cierra con la aparición de la marca de preservativos Durex junto a la frase "seguridad en los momentos que todo se olvida". Fuentes de TVE han afirmado que la comisión de consulta y vigilancia de la publicidad en TVE, organismo adscrito a la Gerencia de Publicidad de RTVE, rechazó el pasado 27 de mayo este anuncio de profilácticos por entender que "atenta al buen gusto o al decoro social", como prescribe el artículo 7º del Estatuto de la Publicidad, y contra la norma cuarta de autocontrol de publicidad en RTVE, que rechaza todos aquellos anuncios "que ofendan los sentimientos y las convicciones morales del público". Según TVE, el acuerdo se. adoptó por unanimidad.

Aséptico
La prohibición del anuncio ha sorprendido tanto a la agencia de publicidad que lleva la campaña de Durex en España como a los profesionales de la sanidad que trabajan en planificación familiar y enfermedades venéreas, ya que se considera bastante aséptico y no hay en él visualización de elementos humanos. Fuentes de la agencia Tapsa manifestaron que en este caso se plantea un doble conflicto: "Por un lado, hay un problema de normativa, y por otro, un problema de sentido común. Porque hay que tener en cuenta que cuando se anuncian preservativos, éstos son para las relaciones sexuales. Esto es obvio".

Curiosamente, el ‘spot’ de Durex ha sido el primer anuncio de profilácticos admitido por la televisión francesa. Su emisión en el país vecino comenzó el 13 de abril y anteriormente se había pasado también en las televisiones del Reino Unido y Bélgica. Ha sido además premiado con el León de Oro del festival de cine publicitario de Cannes y en un certamen de Nueva York.

Fuentes del Ministerio de Sanidad -que está preparando una campaña publicitaria en televisión y otros medios para promover, fundamentalmente entre los jóvenes, el uso de preservativos, y limitar la propagación de las enfermedades de transmisión sexual- han manifestado su preocupación por la prohibición del anuncio y su temor por la suerte que puedan correr los ‘spots’ que están preparando. Sanidad tenía previsto iniciar la emisión de sus anuncios a principios de julio. Esta época se considera idónea, porque en el verano aumentan los contactos sexuales esporádicos, y el riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual. El anuncio de preservativos en televisión levantó una pequeña polémica cuando comenzaron, hace poco más de dos años. Uno de los ‘spots’ más populares fue el protagonizado por el humorista Pedro Ruiz. La marca Durex se anunció sin dificultades el verano pasado.

1986/11/05

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | UNA CONDENA INMORAL

Una condena inmoral.
Gianni Gennar | El País, 1986-11-05

https://elpais.com/diario/1986/11/06/opinion/531615610_850215.html 

Lo que más me ha sorprendido del documento del cardenal Ratzinger sobre los homosexuales es su evidente inutilidad, puesto que no contiene novedad alguna. ¿Qué finalidad tiene publicar, dar a conocer un documento que no dice nada nuevo? Sólo puede servir para confirmar las dudas que engendrara el anterior y que éste no hace más que reiterar, y para confirmar certidumbres que, en algunos casos, se habían vuelto inciertas. Pero también puede servir, y éste es el caso, según mi parecer, para revelar una inseguridad de fondo, justamente, sobre lo que se acaba de reiterar. Es un poco lo que ocurre cuando en un grupo alguien que cree dirigirlo golpea el puño sobre la mesa y grita: ¡aquí mando yo!, lo que es muestra inequívoca de que allí no pinta nada. En la Iglesia católica está sucediendo precisamente esto en lo que respecta a la homosexualidad. Desde hace años ya, tal vez desde hace décadas, pero en los últimos tiempos con gran fuerza, se halla en aumento el número de creyentes católicos que son homosexuales y así lo manifiestan, y, simultáneamente, quieren continuar declarándose y siendo católicos. La auténtica novedad, está claro, no es la existencia de homosexuales creyentes, sitio el hecho de que éstos hagan explícita declaración de ambas realidades: de su homosexualidad y su fe. No ha sido, simplemente, un proceso espontáneo que se verificó sin razonamientos y apoyaturas teóricas. Detrás de este movimiento está no sólo la liberalización sexual que ha alcanzado Occidente, no sólo la comercialización del sexo que ha trivializado todo lo que a él se refiere, no sólo el fin de viejos tabúes y la quiebra de las tradicionales inhibiciones sociales. Todo esto podrá ser considerado respecto al fenómeno global de la homosexualidad en el mundo moderno, pero, en lo que respecta a la orientación de la Iglesia católica, a la condición de homosexual y a la profesión de fe, existen dos grandes revoluciones ya acaecidas y que no es posible ignorar, ni siquiera por parte del ex Santo Oficio. La primera es la revolución que afecta a la concepción fundamental del sexo heredada del pasado. Desde el momento en que Pío XII afirmara que el acto sexual no es un mal, sino un bien que se justifica incluso por sí mismo y que, por tanto, resulta lícito aun cuando no sea procreativo, ya por la avanzada edad de los cónyuges, ya porque tiene lugar en períodos naturalmente infecundos, se rompió un vínculo que hasta entonces había sido absolutamente indisoluble.

Pera la tradición cristiana, representada de manera clave y decisiva por san Agustín, quien recogiera las tradiciones culturales antiguas en esta materia y las insertara en el cuerpo del cristianismo histórico, la única justificación moral de la sexualidad era la procreación. Una sexualidad no procreativa era inconcebible. El acto sexual, para encontrarse justificado, tenía la necesidad de ser vuelto honesto por la voluntad procreativa; de otro modo era algo sucio y vergonzoso, impúdico. Si un acto sexual, si una práctica sexual no son ya sucios en sí mismos, incluso cuando no son procreativos, entonces las reglas para juzgar como moral o inmoral una práctica sexual determinada ya no podrán hacer referencia a la procreación y, por tanto, tampoco a la diferencia sexual, que es condición necesaria para la procreación. El sexo es un bien, incluso cuando no es procreativo; entonces la tradicional condena de la homosexualidad como no procreativa se torna inmoral al perder su motivación principal, y entonces, para juzgar una relación sexual, debe hacerse referencia a otros criterios.

Se trata de una orientación que, como veremos en seguida, se basa en un punto de vista que también puede ser rechazado, pero que, en vez de eso, es examinado y juzgado bajo la luz de las nuevas condiciones y de las nuevas convicciones, también teológicas y doctrinales.

Simultáneamente a esta revolución cultural y teológica, en la Iglesia católica tenía lugar otra, la de la interpretación histórica de los textos bíblicos. Resultaba ya claro y aceptado, luego de siglos de discusiones y décadas de condena, que los textos bíblicos no deben leerse automáticamente y sin interpretación alguna, como si fuesen directa y literal expresión de fe.

Los textos deben ser interpretados para así comprender la dinámica histórica, es decir, para comprender lo que hay en ellos de la cultura propia del tiempo en que fueron escritos y lo que hay, contrariamente, de expresa verdad de salvación y de fe. Este principio, primeramente contestado y condenado durante décadas, precisamente por el Santo Oficio, ha sido consagrado en el concilio e inaugura la posibilidad, también en lo que respecta a los textos sobre sexualidad y homosexualidad, de una interpretación diferente.

Es verdad que, por ejemplo, en el Antiguo Testamento hay textos que parecen durísimos contra la homosexualidad, pero es posible actualmente leerlos como expresión de la cultura procreativa y exclusivamente heterosexual del pueblo hebreo. Lo mismo puede hacerse también con textos análogos de san Pablo, que es el único autor del Nuevo Testamento que habla extensamente de este asunto. Jesucristo jamás habló de ello... Se trata de textos discutibles y discutidos, pero forman opinión y toman cuerpo, generando discusiones y debates.

Esto es válido para las iglesias protestantes y para la católica, que, respecto a este asunto, nunca ha abierto siquiera un mínimo resquicio, y ha avadado, en el transcurso de los siglos, marginaciones y feroces prácticas discriminatorias y punitivas contra los homosexuales.

En nuestros días comienza a afirmarse un razonamiento sobre la sexualidad que no excluye, quede bien claro, la dimensión procreativa que pueda tener la misma, pero considerándola como una de las factibles, y no necesariamente la característica de su ejercicio. En esta línea, y teniendo en cuenta que cada vez con mayor frecuencia las ciencias humanas sostienen que un cierto grado de homosexualidad puede ser innato a la fisiología de un individuo, se empieza a pensar que, como no todos los actos heterosexuales son moralmente idénticos, de igual manera, no lo son tampoco los homosexuales. De aquí se desprende, consecuentemente, la afirmación según la cual una relación homosexual que sea sinceramente respetuosa de la libertad y de la sinceridad en la comunicación, de la fidelidad y de la ternura, de la generosidad en la entrega y del compromiso, puede ser moralmente honesta, y, en realidad, más honesta que muchas relaciones heterosexuales, posiblemente bendecidas por el sacramento del matrimonio, pero basadas en el dinero, en la dominación, en la falta de afecto y de respeto, en la violencia y el engaño. Se trata innegablemente de un razonamiento nuevo que, cada vez, se afirma más, no obstante las condenas individuales de teólogos, de textos teológicos y de pastorales. Tengamos presentes las experiencias del suizo Pfurtner, del italiano Valsecchi y del libro estadounidense ‘La sexualidad humana. Nuevas orientaciones del pensamiento católico norteamericano’, que fueron condenadas dura, pero ineficazmente. Las ideas no se detienen con la censura. Con estas argumentaciones teóricas a la espalda y con la fuerza de la protesta de grupos cada vez más numerosos de homosexuales creyentes y practicantes, el problema se ha impuesto, cada vez más, a la atención de la Iglesia y se ha manifestado más acuciante.

Oficialmente, la respuesta fue un tímido indicio de diferenciación entre ‘comportamiento homosexual’, siempre declarado inmoral, y ‘orientación homosexual’, que, si no se convertía en comportamiento, no era en sí misma un mal. La distinción fue hecha, precisa y explícitamente, por el propio Juan Pablo II en un famoso discurso pronunciado en Filadelfia (Estados Unidos), pero el documento de Ratzinger reniega de la misma, haciendo abierta crítica al Papa al afirmar que también la orientación homosexual es en sí misma inmoral, en tanto que intrínsecamente perversa. ¿Se trata de una cerrazón provocada, como alguien escribió, por el miedo que provoca el SIDA? ¿Se trata de una maniobra de la derecha tradicionalista en busca de una revancha luego de la aventura ‘progresista’ de Asís, en la que la verdad cristiana corrió el riesgo de presentarse como una más entre tantas otras verdades religiosas y teniendo como cómplice de ello al mismo Juan Pablo II? ¿O se trata más bien de una desesperada tentativa por parte del Santo Oficio, para retomar el control de los obispos, decididos ya a andar cada uno por su propio camino pastoral?

Todo puede ser. Esto es cierto, pero hasta que no se afronte el verdadero nudo teológico del problema, es decir, el de la relación entre la concepción humana y cristiana de la sexualidad y su significado procreativo, los documentos así llamados pastorales, los pronunciamientos disciplinarios, las reprimendas dirigidas a los obispos y teólogos, carentes de indicios de profundidad, sin atisbos de bibliografía, faltos de una nota científica, no lograrán cambiar nada.

El nudo permanece intacto y el miedo no es sólo hacia la homosexualidad o al SIDA. Sobre el mismo nudo también está basada la cuestión de la ‘Humanae Vitae’, el documento de hace 18 años, con el que se pretendió resolver, bloqueándolo desde el principio, el problema, precisamente, de la relación entre sexualidad y procreación, entre moralidad y anticoncepción, entre naturalidad y artificialidad de los comportamientos sexuales.

Lo esencial en toda esta cuestión es que ninguno olvide que se trata de la carne viva de hombres y mujeres vivos, de la dimensión más profunda y más sentida de muchas personas.

Gianni Gennari es teólogo y escritor.

1986/11/03

DOCUMENTACIÓN | ACCIONES | EL FAGC DENUNCIARÁ AL VATICANO ANTE EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO

Documentación SidaStudi //
Homosexuales catalanes denunciarán al Vaticano ante el Tribunal de Estrasburgo.

Anna Galceran | El País, 1986-11-03

https://elpais.com/diario/1986/11/04/sociedad/531442805_850215.html 

El Front d'Alliberament Gai de Catalunya (FAGC) denunciará ante el Tribunal Internacional de los Derechos Humanos de Estrasburgo a la Congregación para la Doctrina de la Fe de la Iglesia católica por sus afirmaciones en un reciente documento sobre la homosexualidad. La denuncia del FAGC será respaldada por la Asociación Internacional de Homosexuales y Lesbianas, entidad que coordina a más de 200 grupos de todo el mundo.

Algunas de las afirmaciones del documento ‘Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre la atención pastoral de los homosexuales’, emanado de la Congregación para la Doctrina de la Fe o ex Santo Oficio, que suponen una dura condena de la Iglesia católica de los homosexuales, serán la base para la denuncia del FAGC ante el Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo. El documento, que lleva la firma del cardenal Joseph Ratzinger y ha sido previamente aprobado por Juan Pablo II, señala que "el homosexual manifiesta una ideología materialista que niega la naturaleza trascendente de la persona humana, así como la vocación individual de todo individuo", o que la práctica de la homosexualidad amenaza seriamente la vida y el bienestar de un gran número de personas", así como que "la homosexualidad pone seriamente en peligro la naturaleza y los derechos de la familia". Estas tres afirmaciones han sido escogidas por el FAGC para argumentar su denuncia ante el Tribunal de Estrasburgo por considerarlas "atentatorias a los derechos humanos de las personas", según informó ayer un portavoz de este movimiento.

Campaña internacional
En opinión del FAGC, el Vaticano es el menos indicado para hablar sobre la homosexualidad, ya que "desde siempre, la Iglesia católica ha sido líder en la represión de la sexualidad en general y de la práctica homosexual en particular, renunciando, al menos teóricamente, a abordar el terna". El FAGC considera que los ataques del Vaticano coinciden sospechosamente con otros ataques internacionales contra los homosexuales, como han sido el acuerdo del Tribunal Supremo de los EE UU contra toda relación sexual que no esté encaminada a la reproducción, o las redadas a los homosexuales británicos, bajo el Gobierno de Margaret Thatcher. En un documento protesta, el FAGC denuncia la injerencia de la iglesia católica en la opinión pública internacional por catalogar la orientación homosexual como "mala intrínsecamente", según el documento del Vaticano, lo que es "fruto de una mentalidad obsoleta que no aguanta ningún tipo de análisis", señalaron los portavoces del movimiento gay catalán. El FAGC considera que su movimiento no impone una determinada relación sexual y que, por tanto, "no pueden imponernos su castidad". Califican de falsa la afirmación de que "la actividad homosexual impide la propia realización y la felicidad" ya que, en su opinión, las relaciones sexuales y afectivas libres son gratificantes para la realización de la persona, de forma individual y colectiva.

Ante este documento del Vaticano, el FAGC convoca para el próximo domingo día 9, a las 18 horas, a una manifestación de protesta, "amorosa y no violenta", según sus organizadores, ante la catedral de Barcelona. Por otro lado, la primera quincena de diciembre, y coincidiendo con el fin de la campaña iniciada hace unos meses ‘Ama como quieras’, se celebraran una serie de actos ante iglesias católicas y embajadas o consulados norteamericanos. Estos actos se realizarán de forma coordinada en diferentes países de Europa, según acordaron los grupos europeos de la Asociación Internacional de Homosexuales y Lesbianas [ILGA].

1986/11/02

DOCUMENTACIÓN | ACCIONES | EL DOCUMENTO DEL VATICANO CONTRA LA HOMOSEXUALIDAD ES INJURIOSO Y CRUEL

Los homosexuales califican de injurioso y cruel el documento del Vaticano.
EFE | El País, 1986-11-02

https://elpais.com/diario/1986/11/02/sociedad/531270001_850215.html

Los colectivos ‘gay’ de Madrid y Barcelona han hecho públicas fuertes protestas contra el reciente documento del Vaticano en el que la Iglesia desaprueba y condena la homosexualidad. El colectivo ‘gay’ de Madrid ha calificado dicho documento de injurioso y difamatorio, "puesto que compara la actividad homosexual a comportamientos irracionales y violentos y se nos acusa de ser una amenaza hacia la vida y el bienestar de la sociedad".

Este colectivo señala que lo traumatizante y antinatural sería la práctica de la castidad, solución dada por el documento "que nos castraría en vida en un momento donde incluso entre la propia Iglesia existe contestación a tal norma de conducta", dice.

Por otra parte, el líder ‘gay’ catalán Jordi Petit calificó de crueles y neurotizantes las recomendaciones del Vaticano para que exista una abstención de la práctica de la homosexualidad. Petit dijo que este documento supone el regreso a la más intolerante tradición católica y recuerda a la filosofía de la ley de Peligrosidad Social franquista.

El colectivo de ‘gays’ cristianos de Barcelona dijo que no esperaba otra cosa y que el Vaticano aplica ante situaciones difíciles los tópicos de siempre. Este colectivo, que existe en Cataluña desde hace cinco años, acoge a homosexuales creyentes.

1986/10/30

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EL VATICANO CONDENA, ADEMÁS DE LA PRÁCTICA, LA INCLINACIÓN HOMOSEXUAL

El Vaticano condena no sólo la práctica sino también la "inclinación" homosexual.
Juan Arias | El País, 1986-10-30

https://elpais.com/diario/1986/10/31/sociedad/531097204_850215.html

El Vaticano ha dado un paso adelante en la condena de la homosexualidad, tanto masculina como femenina, al afirmar que no sólo "los actos homosexuales" son condenables desde el punto de vista de la moral de la Iglesia, sino que lo es también la mera inclinación de la persona homosexual". El documento, titulado oficialmente 'Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales', supone la condena -más dura, más completa y más sin apelación que hasta ahora ha hecho la Iglesia católica de los homosexuales. El nuevo documento, emanado de la Congregación para la Doctrina de la Fe o ex Santo Oficio, lleva la firma del cardenal Joseph Ratzinger y ha sido previamente aprobado por Juan Pablo II.

La misma Congregación vaticana había hecho en 1975 una primera condena de la homosexualidad, pero distinguiendo entre "actividad" y "tendencia". En esta ocasión el nuevo documento afirma que de aquel primer documento se hicieron interpretaciones "excesivamente benévolas de la condición homosexual misma", hasta el punto, añade, "que alguno llegó incluso a definirla como, indiferente o, sin más, buena". Para el nuevo documento, "es necesario precisar, por el contrario, que la particular inclinación de la persona homosexual, aunque en sí no sea pecado" constituye, sin embargo, una tendencia más o menos fuerte hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral. Por este motivo, la inclinación misma debe ser considerada como objetivamente desordenada".

Por tanto, la Iglesia considera que, a partir de ahora, los pastores deberán empeñarse para que no crean los homosexuales que "la realización concreta de tal tendencia es una opción moralmente aceptable".

"Grupos de presión"
El texto, además de ser muy duro con los homosexuales, lo es también con los obispos, teólogos y pastores en general cuando no se oponen a los "grupos de presión", nacidos en el seno mismo de la Iglesia católica, que intentan en este campo "subvertir la enseñanza de' la Iglesia". Más aún cuando dichos grupos o personas, "manipulando a la Iglesia", se sirven de ella para influir sobre la legislación civil a favor de los homosexuales.

En este sentido, el documento prohíbe concretamente a los obispos que permitan en sus diócesis asociaciones de homosexuales católicos, y les pone en guardia para que no se les presten Iglesias o escuelas católicas donde puedan reunirse, ya que la Iglesia debe siempre predicar que la actividad homosexual es "inmoral".

En cuanto al tipo de labor pastoral que los obispos deberán permitir que se haga con los homosexuales católicos, ésta ha de limitarse, según el documento, "a deplorar con firmeza que las personas homosexuales sean objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas", ya que, se afirma, "la dignidad propia de toda persona debe ser siempre respetada". Aunque el documento añade que "la justa reacción a las injusticias cometidas contra las personas homosexuales de ningún modo debe llevar a la afirmación de que la condición homosexual no sea desordenada", ya que en este caso, es decir, cuando la "actividad homosexual es tomada como buena", nadie podrá después extrañarse de que en la sociedad "aumenten los comportamientos irracionales y violentos".

"La belleza de la castidad"
Dice el documento que los pastores no deben olvidarse del sufrimiento de los homosexuales creyentes que desean "servir al señor", ayudándoles a descubrir, por una parte, que también ellos mantienen intacta su "libertad" y que, por tanto, son capaces tanto de pecar como de "convertirse del mal", y por otra, que "con el esfuerzo humano, iluminado y sostenido por la gracia de Dios podrán evitar la actividad sexual".

Una de las funciones del pastor deberá ser, según el Vaticano, "convencer al homosexual de la belleza de la castidad", y recordarle en cada momento que está llamado a realizar la voluntad de Dios en su vida, "uniendo al sacrificio de la cruz del Señor todo sufrimiento y dificultad que pueda experimentar a causa de su condición". El documento prevé ya que dicha invitación a los homosexuales a cargar con su cruz podrá ser "objeto de mofa por parte de alguno", y afirma que hay que recordar que, sin embargo, "ésta es la vía de la salvación para todos aquellos que son seguidores de Cristo".

El Vaticano, que recuerda también que para la Iglesia no existe otra actividad válidamente "moral" que la realizada entre un hombre y una mujer casados, y que no es concebible una práctica de la sexualidad que no sea entre ambos sexos, subraya que "los homosexuales, como los demás cristianos, están llamados por Dios a vivir la castidad" y a acudir con frecuencia al sacramento de la "confesión" en caso de pecado.

El documento responde, sin citar a nadie concretamente, a las objeciones que en estos últimos tiempos han hecho algunos teólogos a esta doctrina tradicional de la Iglesia sobre la homosexualidad, como, por ejemplo, el jesuita norteamericano Charles Eduard Curran, recientemente condenado por el ex Santo Oficio por sus doctrinas de teología moral. Y afirma que "hay que evitar la, presunción infundada y humillante de que el comportamiento homosexual está siempre y totalmente sujeto a coacción y, por tanto, exento de culpa".

El documento añade que esta perspectiva moral sobre la homosexualidad presentada por el documento "encuentra apoyos en seguros resultados de las ciencias humanas".

1986/07/05

DOCUMENTACIÓN | ACCIONES | MILES DE HOMOSEXUALES SE MANIFIESTAN EN NUEVA YORK POR SUS DERECHOS

Miles de homosexuales se manifiestan en Nueva York por su derecho a la intimidad.
AFP | El País, 1986-07-05

https://elpais.com/diario/1986/07/06/sociedad/520984803_850215.html

Varios miles de homosexuales se manifestaron el pasado viernes en Nueva York, en medio de los actos conmemorativos del centenario de la estatua de la Libertad, para protestar contra la reciente decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos por la que se condenaba la sodomía y la felación. Los manifestantes, que exigían su derecho a la intimidad, clamaban: "¡Derechos cívicos o guerra civil!". La manifestación fue detenida en Broadway por policías antidisturbios.

La interrupción de la marcha causó momentos de cierta tensión, ya que grupos de homosexuales intentaron romper la barrera policial, aunque finalmente los organizadores convencieron a los manifestantes para que se dispersaran.

El Tribunal Supremo acordó el pasado lunes que el derecho constitucional no ampara la realización de actos homosexuales ni siquiera en lugares privados, lo que permite el mantenimiento de leyes antisodomía aprobadas en varios estados norteamericanos.

1986/07/01

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE ESTADOS UNIDOS CONTRA LA SODOMÍA

La sentencia del Tribunal Supremo norteamericano contra la sodomía afecta también a los heterosexuales.
Francisco G. Basterra | El País, 1986-07-01

https://elpais.com/diario/1986/07/02/sociedad/520639203_850215.html 

La revolución conservadora de Ronald Reagan ha entrado en los dormitorios con la polémica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que falló, el pasado lunes, que la Constitución no protege las relaciones homosexuales entre adultos, ni siquiera en la intimidad de sus casas. La decisión, alcanzada por una mayoría de cinco contra cuatro, no se refiere específicamente a las relaciones heterosexuales, pero tampoco confirma la protección constitucional al sexo oral o anal entre hombres y mujeres, lo que pone en duda la legalidad de una práctica comúnmente practicada por entre un 70% y un 90% de norteamericanos. La sentencia, que establece, que el derecho a la intimidad protegido implícitamente por la Constitución no se extiende a las actividades homosexuales, ha sido calificada de desastre por los grupos gay, que hablan de una caza de brujas.

La sentencia, aplaudida por los sectores ultraconservadores, es un duro golpe para el avance de los derechos de los homosexuales en Estados, Unidos (grupos gay, se manifestaron ayer en varias ciudades norteamericanas), y uno de sus portavoces afirmó que éste es un caso similar al de Dred Scott, cuando, en 1857, el Supremo confirmó la esclavitud y falló que los negros no eran ciudadanos. El reverendo Jerry Falwell, líder de la mayoría moral, se felicitó, por el contrario, de la sentencia, que reconoce el derecho a los Estados de determinar sus criterios morales y emite una clara declaración de que "la conducta moral pervertida no es una práctica aceptada" en el país. "Es una grosera invasión de los derechos a la intimidad de todos los norteamericanos, al permitir el Supremo a los Estados criminalizar la conducta de millones de ciudadanos (casados, no casados, homosexuales o heterosexuales), aunque estos adultos lleven a la práctica su sexualidad en la intimidad de sus dormitorios", afirmó, por su parte, el fiscal general del Estado de Nueva York, Robert Abrams.

El Tribunal Supremo, que acaba de ser reformado por Ronald Reagan para reforzar su tendencia conservadora, falló que los Estados tienen el derecho de prohibir actos homosexuales. Los nueve jueces declararon la constitucionalidad de una ley del Estado de Georgia que considera un delito, penado hasta con 20 años, la sodomía entre hombres o mujeres.

Un camarero de 23 años, llamado Michael Hardwick, fue sorprendido por la policía, que iba a entregarle una multa, el 3 de agosto de 1982, en su dormitorio, realizando sexo oral con otro hombre. Ambos fueron detenidos y se les aplicó la ley contra la sodomía. Hardwick apeló afirmando que la citada ley violaba sus derechos de intimidad, la libertad de asociación y la libertad de expresión. Un tribunal de apelaciones del Estado falló que la ley contra la sodomía de Georgia es inconstitucional.

Pero el Supremo ahora casa esta sentencia y rechaza la opinión de "que cualquier tipo de conducta sexual privada entre adultos, por mutuo consentimiento, está constitucionalmente aislada de la prohibición por un Estado. Esto no es defendible", el derecho a la intimidad "no va tan lejos". "Estamos en contra de anunciar un derecho fundamental a practicar la sodomía homosexual", afirmó, en su opinión, el juez Byron White.

El distrito de Columbia (donde está la capital de EE UU, Washington) y otros 24 Estados, fundamentalmente en el Sur y en el Oeste del país, tienen leyes que prohíben la sodomía, "concúbito entre varones o contra el orden natural", según la definición del diccionario de la Real Academia Española, o "copulación carnal contra natura", para la enciclopedia Laroussel. Diecinueve de esos Estados prohiben la sodomía cometida también por personas de distinto sexo.

La Constitución no menciona específicamente el derecho a la intimidad, que está, sin embargo, implícito en la declaración de derechos de EE UU. Pero hasta ahora, el Supremo, desde una sentencia de 1965, protegía el derecho a la intimidad de las parejas casadas y esta jurisprudencia había servido para legalizar el aborto, en 1973, y para proteger la actividad privada de los homosexuales. La ley de Georgia, declarada ahora constitucional, no distingue entre la actividad homosexual o heterosexual.

"Leyes inconstitucionales"
La opinión mayoritaria del Supremo (firmada por su presidente, Warren Burger, el presidente designado, pero aún no confirmado por el Senado, William Rehnquist, la única mujer magistrada, Sandra O'Connor, Byron Ehite y Lewis Powell) no quiso fallar en la sentencia si la Constitución protege a las parejas casadas y a otros heterosexuales de las leyes contra la sodomía.

Sin embargo, el juez Stevens, quien junto con los magistrados Harry Blackmun, William Brennan y Thurgood Marshall, disintió de la mayoría, afirmó que "estas leyes son inconstitucionales con respecto a los heterosexuales". En la práctica, la legislación de Georgia y otros Estados contra la sodomía no ha sido aplicada a los heterosexuales, pero esta sentencia del Supremo sugiere que podrían serlo. Estas relaciones estaban protegidas por el derecho a la intimidad. En el caso de homosexuales son muy raros los procesamientos por sodomía y casi no se han producido en casos de heterosexuales.

El juez Blackman, que votó en contra de la mayoría, leyó en público, algo inusual, su opinión contraria, y advirtió que este caso no es acerca de si es lícita la sodomía homosexual, sino que se refiere al "más completo de los derechos y el derecho más valorado por los hombres civilizados, el derecho a ser dejado en paz". El magistrado recordó también que, a pesar de "una casi obsesiva insistencia en actividad homosexual por una mínima mayoría del tribunal, la ley de Georgia también cubre la actividad heterosexual".

La sentencia establece que las justificaciones para mantener el derecho a la intimidad para los heterosexuales no se aplican a la conducta homosexual. "No ha sido demostrada ninguna conexión entre la familia, el matrimonio o la procreación, por un lado, y la actividad homosexual".

SEGUIMIENTO
El Supremo de EE UU prohíbe las leyes que castigan la homosexualidad.

La sentencia, que afecta a 13 Estados, da la razón a dos gays detenidos en su dormitorio.
Isabel Piquer | El País, 2003-06-27
https://elpais.com/diario/2003/06/27/sociedad/1056664802_850215.html

1981/04/11

DOCUMENTACIÓN | 23F | TEJERO INTENTA JUSTIFICAR LA REBELIÓN DEL 23 DE FEBRERO EN UN ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC

Tejero intenta justificar la rebelión del 23 de febrero en un artículo publicado en "Abc".
El País, 1981-04-11

https://elpais.com/diario/1981/04/12/espana/355874404_850215.html

El teniente coronel Tejero, autor del asalto y secuestro del Gobierno y del Congreso de los Diputados el pasado día 23 de febrero, con la intención de provocar un golpe de Estado militar, publicó ayer un artículo en las páginas de huecograbado del diario ABC titulado Un guardia civil, y bajo el epígrafe de «Tribuna pública». En el texto del artículo, de más de dos páginas del matutino, Tejero se presenta como un patriota y hace un relato de su vida militar y personal con un tono lírico con el que intenta justificar su rebelión y la de sus acompañantes.

La publicación de este artículo ha causado estupor en el Gobierno, que ha decidido remitir el texto al fiscal general del Estado, José María Gil Albert. Fuentes gubernamentales han afirmado que se piensa actuar con firmeza para evitar hechos de esta naturaleza. Por otra parte, el Juzgado de Guardia número 4 de Sevilla admitió ayer tarde una querella por presuntos delitos de apología del terrorismo e incitación a la subversión por medios violentos contra el teniente coronel Tejero y el director de ABC de Sevilla, Nicolás Salas -el rotativo sevillano también publicó el mismo texto que ABC de Madrid-. La querella fue presentada por Isidoro Moreno y Antonio Torres, dirigentes del partido PAU-PTA [Partido Andaluz Unido-Partido de los Trabajadores de Andalucía].

Según fuentes de la dirección del diario ABC, el artículo, fechado en marzo, en la prisión de Alcalá de Henares, llegó a este periódico «por vía directa y a través de una persona del entorno de Tejero hace tres días». La misma fuente señaló que aunque ABC no comparte su contenido, «como se desprende de la puntualización que se le añade -el artículo apareció seguido de un editorial en el que se critica la visión del patriotismo de Tejero-, ha decidido publicarlo dado su interés como documento periodístico». Según un portavoz de ABC, la persona que ofreció el artículo afirmó que si el rotativo de la calle de Serrano no lo publicaba se lo ofrecería a otro periódico. Asimismo, la misma fuente añadió que cree que el contenido del artículo constituye, en cierta manera, un adelanto de las memorias de Tejero, cuya publicación editará Lara. En la tarde de ayer no fue posible encontrar al portavoz del Ministerio de Defensa ni al ministro. En este departamento se señaló que el ministro estaba ilocalizable, mientras en su domicilio señalaban que Oliart se encontraba descansando en su finca de Extremadura. Por ello no pudo conseguirse un comentario oficial de Defensa sobre el artículo de un oficial procesado y recluido en la prisión La Palma, de El Ferrol. Tampoco hubo manera, ayer tarde, de contactar con ningún responsable de la Secretaría de Estado para la Información.

"No soy monárquico"
El artículo de Tejero se inicia con aires festivos: «Ante ustedes, no por voluntad propia, sino por avatares del destino, se presenta Antonio Molina Tejero, militar español para quien ante el sacrosanto nombre de España (...)». Luego el autor da un repaso a la geografía y a la gastronomía hispana y escribe: «El sabor de sus vinos: Jerez, Rioja, Humilla, Priorato, Rueda y Ribeiro, y el gusto de sus guisos: fabada, cocido, escudilla, gazpacho, caldereta, pote, marmitako, sancocho... Comidas y bebidas de una raza bravía cuyos machos han llegado a ser dioses y ejemplo de heroínas sus hembras».

Luego hace Tejero un relato de los peligros históricos de España y arranca desde los Reyes Católicos, para pasar a su autobiografía. Recuerda que nació en Málaga, hace 48 años, que está casado con una hija de un guardia civil, que tiene seis hijos, tres varones y tres hembras, y concluye afirmando que todo ello le permite sacar la conclusión de que es un hombre «completamente feliz».

Luego, añade: «Aunque no soy monárquico, no me importa que mis amigos lo sean, porque acepto cualquier forma de Estado, incluida la Monarquía», y asegura que no está encuadrado en «ninguna ideología».

Se refiere el autor seguidamente a su carrera militar, y escribe: «Fue en 1951 cuando conseguí mis cordones de caballero cadete de la Academia General Militar. Aun ahora, en peligro de poder perder el uniforme, me parece mentira verme con los cordones en la mano en la mano, porque en el corazón los he llevado siempre». Luego re cuerda que sacó varias matrículas de honor en el bachillerato, y dice: «Durante mi permanencia en la Academia, me enseñaron todo lo que ahora pongo en práctica y constituye el eje de mi vida, aunque mis profesores parecen haberlo olvidado». Y añade: «Señores desmemoriados; ¡voy a tener que darles rabillos de pasas! ».

Se refiere Tejero a su ascenso a teniente coronel en 1974, durante su destino en Guipúzcoa. «Y fue allí, ante cada uno de los cadáveres de nuestros hombres, caídos por la insensatez de nuestros dirigentes, donde me hice la promesa de no quedar en paz con aquellas víctimas heroicas hasta no igualar, al menos, su sacrificio».

Señala que arriesgó su vida al no tomar precauciones especiales durante su estancia en el País Vasco, y que sus guardias tampoco se «camuflaban». Informa que participó en la detención de 140 etarras, «todos los cuales salieron en triunfan te libertad gracias a la amnistía», y concluye este capítulo afirmando que besó la sangre de los soldados muertos y que el día de la legalización de la ikurriña constituyó uno de los peores momentos de su vida

Varios arrestos

Más adelante subraya otros traslados y cuenta cómo en Málaga se opuso a una manifestación sobre la mayoría de edad organizada por «escandaleros marxistas», lo que le costó un mes de arresto y el cese en el mando. Relata luego su llegada a Madrid, donde leyó un proyecto de la Constitución en el que «faltaba Dios y sobraban nacionalidades», y fue. de nuevo. arrestado por una carta que escribió al Rey pidiendo que no saliera dicho texto. La llamada ‘operación Galaxia’ la resume de la siguiente manera: «Entonces tomé café con tres amigos y otro más, que, pareciendo serlo, resultó un vulgar delator; tomamos café en la cafetería Galaxia y... diecinueve meses de prisión efectiva, siete de ellos, legal».

Luego vuelve a hablar de los males de la Patria, y añade la droga y el sexo para justificar su asalto al Congreso y su proclama, en la que subraya la obediencia al general Milans del Bosch. Dice que el comportamiento con los diputados «no pudo ser ni más limpio ni más caballeroso», y se declara único responsable de estos hechos.

Autorretrato de un golpista.

Editorial | El País, 1981-04-11

https://elpais.com/diario/1981/04/12/opinion/355874401_850215.html

La proclama del teniente coronel Tejero, publicada ayer por el diario ABC, no posee, en sí misma, mayor interés. A quienes contemplaron, en directo o en video, su violenta irrupción en el hemiciclo del Congreso, la brutal cobardía con que agredió -pistola en ristre y con la protección de una cohorte de hombres armados- al teniente general Gutiérrez Mellado, y la tabernaria manera con que secuestró durante dieciocho horas al Gobierno de la nación y a los diputados no podrá extrañarles el perfil de su autorretrato, pero sí les sorprenderá su grado de fatuidad y primitivismo.Los párrafos en los que explaya sus concepciones patrióticas parecen escritos por la pluma de un vitriólico, caricaturista que se hubiera propuesto avergonzar a los españoles. El paisaje y la gastronomía son las principales notas con que la proclama define la realidad de España, de la que están ausentes los ciudadanos comunes y corrientes, sustituidos por «una raza bravía, cuyos machos han llegado a ser dioses y ejemplo de heroínas sus hembras». Es tan pobre de ideas y tan rico en tonterías todo el escrito que hace temer que sea una baza ideada por los abogados del sedicioso militar, que podrían intentar demostrar, en base a semejante cosa publicada, que Tejero padece deficiencias insuperables que le llevaron a cometer la bárbara tropelía del 23 de febrero.

Tejero narra desde sus éxitos en el bachillerato hasta sus diversos destinos como oficial y jefe de la Guardia Civil. Conocemos así que sirvió en Cataluña, de la que sólo comenta que «era por aquellos años uno de los últimos reductos del bandolerismo español»; en la parte sur de Galicia, sumariamente definida corno «zona contrabandista de duro y sacrificado servicio»; en Vélez-Málaga, en Las Palmas y en Badajoz. Pero fue 1974 el año que «tendría una importancia decisiva en mi vida militar», ya que coincidió con su destino en Guipúzcoa. Por el propio Tejero nos enteramos de que el terrorismo era ya durante la última época del franquismo una plaga de difícil erradicación y de que también en ese período las víctimas de ETA caían «por la insensatez de nuestros dirigentes». Antonio Tejero, que fanfarronea de que acudía a las salas de fiestas «vestido de uniforme», no aduce pruebas de que su política de orden público contribuyera a frenar los crímenes de ETA. En cambio, rememora que la legalización de la ikurriña le hizo pasar «la peor noche» de su vida y que su protesta por esa decisión del Gobierno le costó un mes de arresto y el traslado a la jefatura de la Comandancia de Málaga.

En ese destino disolvió una manifestación pacífica previamente aprobada por el gobernador civil. El nuevo mes de arresto y el nuevo cese por esa insubordinación tuvieron, ni qué decir tiene, una nueva recompensa, esta vez como jefe de la Agrupación de Destinos de la Dirección General de la Guardia Civil, desde cuyo despacho conminó por escrito al Rey para que impidiera. la aprobación de un proyecto de Constitución «en el que faltaba Dios y sobraban nacionalidades». El incidente se saldó tan sólo con catorce días de arresto, y Antonio Tejero, inasequible al desaliento, se dispuso a impedir por la fuerza -con la ‘operación Galaxia’- lo que no había logrado con su escrito: el aborto de la Constitución. A partir de ahí, los hechos ya son conocidos por el gran público: un proceso que termina con unos meses de prisión, el regreso al servicio activo y el golpe de Estado del 23 de febrero del presente año.

Antonio Tejero escribe en su larga proclama un cúmulo de insensateces. El golpista no perdona un solo tópico -«soy católico practicante sin ser beato », « me inclino por el más débil no en una relación paternalista, sino en un plano de igualdad humana, de hombre a hombre», «entre mis grandes preocupaciones está la justicia social, pero sin demagogias»-, y no ahorra una sola frase hecha. Su diagnóstico de la situación actual tampoco discrepa ni un milímetro del que predican los ideólogos del golpismo desde su Prensa, ya se refiera a las autonomías -adjetivadas de «separatistas»-, al desempleo -suprimible «mediante la adecuada utilización de la riqueza que en España existe»-, o a la seguridad ciudadana. Todo esto, sin embargo, sería una anécdota, o mejor, un chiste, si no fuera porque Antonio Tejero, al escribir su autorretrato, revela la impunidad con la que fue trenzando, a lo largo de los últimos cinco años, su conjura golpista. Los arrestos por su comportamiento en Guipúzcoa, Málaga y Madrid, primero, y el procesamiento por la operación Galaxia, después, hubieran sido, en cualquier otro régimen democrático, avisos suficientes para saber que Antonio Tejero, que afirma en su proclama que «después de reculeos y blandengueos es imprescindible la violencia», era un profesional de la sedición y del golpismo, y a este conspirador perpetuo el Estado no sólo le pagaba mensualmente un sueldo, sino que además le permitía disponer de hombres y de armamento, también sufragados por los contribuyentes.

Ahora, el golpe del 23 de febrero parece ser visto por el perpetrador de ese delito de rebelión militar con el mismo optimismo con el que seguramente recibió sus anteriores arrestos o la condena por la operación Galaxia. Tras insultar a sus «desmemoriados» profesores de la Academia de Zaragoza -« ¡voy a tener que darles rabillos de pasas! »- por no prestarle apoyo, ratificar que ocupó el palacio del Congreso «a las órdenes del general Milans del Bosch» y apelar a la conciencia de los complotados que le dejaron en la estacada y no le hacen compañía en prisión -«quienes debiendo no están aquí con nosotros»-, Antonio Tejero inculpa al Gobierno y a la autoridad militar judicial por exigir responsabilidades penales a quienes, infringiendo las Reales Ordenanzas, secundaron su acción sediciosa. «Todo lo que se hizo allí fue por orden mía», «mi fuerza sabe que conmigo no se juega», «soy el único responsable». Antonio Tejero se convierte así enjuez de susj uzgadores, e incluso exonera a sus hombres con la falsedad de que «no pudo ser más caballeroso el comportamiento de la fuerza con los diputados».

Pero si no es un chiste el artículo, entonces pertenece al mundo que el artículo mismo narra: al intento, incomprensiblemente ayudado por un periódico respetable, de desinformar y desorientar a la opinión pública sobre un salvaje atentado a la libertad. Tejero no dice nada interesante, pero es interesante, en cambio, comprobar que hay quien está dispuesto a servirle de altavoz -en forma de artículo o de libro de memorias- a ese mercachifle del patriotismo. Cosas veredes.

1979/07/17

DOCUMENTACIÓN | REUNIÓN EN DURANGO | POR LA LEGALIZACIÓN DE LOS FRENTES Y POR LA LEY DEL DIVORCIO

El FAGC recurre contra la negativa a su legalización.
El País, 1979-07-17

https://elpais.com/diario/1979/07/18/sociedad/301096813_850215.html 

El Front d'Alliberament Gay de Catalunya (FAGC) ha presentado recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Ministerio del Interior por la que se denegó la legalización a dicho colectivo. Este organismo celebró el pasado fin de semana en Durango (Vizcaya) su séptima reunión estatal, con la participación de EGHAM (Euskadi), FAGC (Cataluña), FLHA (Aragón), FLHOC (Castilla), y MASPV (País Valenciano). Entre los acuerdos tomados destacan la decisión de celebrar en Barcelona, el próximo mes de septiembre, las primeras jornadas de estudio y debate sobre la homosexualidad; solicitar la legalización de todos los frentes integrantes de la COFLHEE; colaborar en la campaña de recogida de medio millón de firmas en pro de la ley de divorcio; denunciar el contenido del último documento de la Conferencia Episcopal Española, en el que se condena toda forma de sexualidad no encaminada a la función meramente reproductora, y condenar las agresiones fascistas a los actos legalizados con motivo del Día Mundial del Orgullo gay.

1978/12/27

DOCUMENTACIÓN | POLÍTICA | MALESTAR DE LOS TRABAJADORES DE LOS SEX-SHOPS POR EL CIERRE DE LOS MISMOS

Malestar de los trabajadores de los "sex-shops" por el cierre de los mismos
El País, 1978-12-27

https://elpais.com/diario/1978/12/28/madrid/283695856_850215.html

Empleados de los diez ‘sex shops’ (tiendas de sexo) clausuradas recientemente por el Gobierno Civil de Madrid se reunieron ayer con el fin de expresar su protesta por tal medida. En el comunicado hecho público por los trabajadores de estas tiendas del sexo se afirma que no se entiende cómo se puede aplicar para la clausura de los establecimientos un decreto de 1958, «cuando, según comunicaciones del Gobierno, se supone debieran quedar fuera de uso todas las leyes anteriores a la Constitución. No podemos comprender cómo es de aplicación un decreto de 1958, sancionando a uno de 1977, opinando que dicho decreto debe de quedar en desuso tras la aprobación por el pueblo de una Constitución para todos».

Los citados empleados aseguran que en estos locales no se ve ningún objeto desde la calle y que entrada está prohibida a menores de edad, y que ellos no obligan a nadie a visitar dichos locales. Expresan igualmente su inquietud por el hecho de que ninguno de los sex shops han estado abiertos durante más de seis meses en función de venta, por lo que sus trabajadores no se pueden acoger al seguro de desempleo.

Asimismo, se preguntan en el comunicado si «los organismos competentes nos van a imponer una moral y buenas costumbres y cuáles son esas buenas costumbres, y, además, qué es lo que atenta en estos locales contra la salud y la moral pública».

«Siendo, como dicen todos, desde el Gobierno hasta el Parlamento, una democracia pluralista en libertad para todos nosotros, preguntamos por qué se cierran los sex-shop y nos quedamos todos en el paro.»

MIKEL/A, AQUÍ ESTAMOS Y NO NOS OCULTAMOS

Mikel/a enseña cacho en la 2ª Gayakanpada de EHGAM, 27-29 agosto 1993, Muxika // STARS COFLHEE es un trabajo realizado por Julen Zabala Alon...