Mostrando entradas con la etiqueta Reproducción asistida. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Reproducción asistida. Mostrar todas las entradas

2014/12/09

DOCUMENTACIÓN | TESTIMONIOS | MARINA FRANCO, LA PRIMERA 'NIÑA PROBETA' HIJA DE DOS MADRES EN ANDALUCÍA, CUENTA SU HISTORIA

La primera “niña probeta” hija de dos madres en Andalucía cuenta su historia.
Oveja Rosa, 2014-12-09

https://ovejarosa.com/la-primera-nina-probeta-hija-de-dos-madres-en-andalucia-cuenta-su-historia/ 

Se llama Marina Franco, es malagueña y tiene 26 años. Su caso sentó precedente, fue pionero en Andalucía y uno de los primeros en España. Sus madres la concibieron por inseminación artificial en los ochenta, una época en la que las personas LGBT eran muy discriminadas socialmente en comparación con la actualidad. Fue la primera «niña probeta» en la Comunidad. Entonces, la madre biológica se mostró como la primera mujer que recurría a esta técnica, pero ocultó que tenía una pareja que era una también una mujer.

Ahora Marina es adulta, y por primera vez ha contado públicamente su historia: su infancia, su adolescencia y su primer amor. Lo hizo este sábado (6 de diciembre) en el Consejo LGBT del Partido Andalucista (PA). Ahora se plantea cómo ser madre con su novia. Han pasado los años y existen nuevas formas de tener descendencia.

Esta es la historia que compartió con el auditorio en primera persona.

“Mi madre me tuvo en el año 88 por inseminación artificial. El ginecólogo le dijo a mi madre que cómo iba a privar a un hijo de tener a su padre.

Nací en una familia de dos mujeres. Mis madres por miedo al rechazo, no mostraron libremente su amor ante mí. No sentí la carencia de nada, porque crecí feliz. Más tarde mis madres se separaron, y yo fui a vivir con mi madre biológica. Supongo que la separación para un hijo se vive de perspectivas parecidas tenga la situación que tenga. x

Yo crecí como mis demás amigas, forraba las paredes de mi habitación con posters de chicos, tuve novio. Pero de repente me enamoré de una compañera de clase. El enamoramiento es imposible de controlar. Yo no me sentía como una chica lesbiana, sino como una chica enamorada. Al principio no me resultó cómodo que mi novia fuera mujer como yo. Estudiábamos en un colegio religioso. Ni mi madre, ni los padres de mi novia, suponían esta nueva realidad. Intuíamos que no iban a aceptarlo y lo ocultábamos.

Yo no sentí que actuaba tal y como había visto en casa. Mucha gente cree que si eres gay o lesbiana y tienes hijos, ellos actuarán de manera condicionada. Puede parecer que al ser lesbiana, y proceder de una familia de dos madres, justifique esta creencia. Pero no me he sentido de esta manera. El enamoramiento no se puede controlar. No es fácil mantener una relación de manera oculta. No se elige.

Alguna vez en el presente, he pensado en el futuro. Me he cuestionado sobre el momento de formar una nueva familia y tener descendencia. Tanto mi pareja como yo pensábamos en quedarnos embarazadas. El método más económico que planteamos fue mediante la relación sexual con un amigo gay que quiera ayudarnos sin mediar responsabilidades económicas. Mi pregunta es: ¿ese hijo se reconoce como hijo de la pareja? Y la respuesta es que en tal caso ese hijo sería adoptado de manera legal por la otra madre. Mi madre me tuvo como hija de madre soltera, ante los ojos de la ley, puesto que en el año 88 no estaba reconocido el derecho de poder tener descendencia a una pareja lésbica.

Actualmente he conocido en internet, el caso de una pareja lésbica que tienen hijos y reconocen que la ley los discrimina. Su método de reproducción consiste en la ovodonación, es decir, una mujer dona un óvulo y lo introducen junto con el esperma de un amigo donante, en una probeta. Se produce la gestación, e introducen ese óvulo en el vientre de la otra mujer. Así una de las mamás pone el ADN y la otra el cuerpo para el embarazo. Es una idea medio romántica. Legalmente se consideraría como ‘vientre en alquiler’, y no está reconocido ante la ley”.

En España la gestación subrogada no es legal. El PA ha anunciado que va a incluir en su programa la legalización de esta técnica de reproducción en Andalucía.
 

Y TAMBIÉN…
>
Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública.

Sanidad propone a las autonomías que el único criterio sea el de la infertilidad.
María R. Sahuquillo | El País, 2013-07-18
https://elpais.com/sociedad/2013/07/18/actualidad/1374178125_262676.html

2013/07/18

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EXCLUIDAS LESBIANAS Y MUJERES SOLAS DE LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA PÚBLICA

Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública.
Sanidad propone a las autonomías que el único criterio sea el de la infertilidad.
María R. Sahuquillo | El País, 2013-07-18
https://elpais.com/sociedad/2013/07/18/actualidad/1374178125_262676.html 

Los tratamientos de reproducción asistida (inseminación artificial, fecundación in vitro...) estarán vetados a parejas de lesbianas y a mujeres solas en la sanidad pública. La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad. Así lo recoge la propuesta que ha enviado el departamento de Ana Mato a las comunidades autónomas, aunque después, de palabra, fuentes del ministerio aseguraron que cualquiera que sea estéril podrá acceder a estos tratamientos. En Sanidad aseguran que detrás de esta acotación no hay motivos ideológicos y que la medida se toma para “priorizar”. “Se atenderá estrictamente a criterios terapéuticos y preventivos”.

La normativa actual establece —a través de un Real Decreto de 2006— que la sanidad pública solo financia esta prestación cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una “indicación clínica establecida”. Es por esta vía por la que algunas comunidades como Andalucía y Madrid (en determinados centros hospitalarios), Baleares o País Vasco cubrían a las mujeres solas o a las lesbianas; que quizá no fueran estériles pero que no podían engendrar una el hijo de la otra. En otras regiones, donde la Administración se aferraba textualmente a la necesidad de que hubiera ese diagnóstico de esterilidad, lo tenían difícil para someterse a estos tratamientos.

Las comunidades que quieran ofrecer esta prestación a mujeres solas o lesbianas —fuera de los criterios establecidos por la nueva cartera básica de servicios— podrán seguir haciéndolo; pero solo si demuestran que tendrán presupuesto suficiente para hacerlo. Algo que con la coyuntura económica actual es cuando menos complicado.

La propuesta para la prestación de reproducción asistida a la que ha tenido acceso El País, que se presentará en el Consejo Interterritorial de Sanidad del martes, establece que los tratamientos de reproducción asistida se aplicarán “a las parejas” que cumplan, además, otros criterios: la mujer no puede ser mayor de 40 años (para inseminación artificial con semen de la pareja, 38) y el hombre de 50; y no pueden tener en común ningún hijo sano. Además, si algún miembro de la pareja se esterilizó voluntariamente o tiene problemas para cumplir el tratamiento por razones de salud o debido a su entorno social serán excluidos.

Esto, tal y como figura en el documento enviado a las comunidades autónomas, dejaría fuera también a las mujeres solas y a las lesbianas con problemas de fertilidad, aunque el ministerio aseguran lo contrario. Esta afirmación aparentemente contradice al último documento enviado a las autonomías. El texto remitido por Sanidad a las regiones —y elaborado por el grupo de trabajo que define la cartera básica de servicios— también define la esterilidad como la “ausencia de consecución de embarazo tras 12 meses de relaciones sexuales con coito vaginal sin empleo de métodos anticonceptivos”. Este requisito obligaría a las lesbianas a mantener relaciones sexuales con hombres. O a las que no tienen pareja, a buscar una para concebir.

Atendiendo a criterios estrictamente de fertilidad o no, Isabel Gómez, vocal de Igualdad de la Federación Estatal de Lesbianas Gais Bisexuales y Transexuales (FELGTB), cree que se trata de una medida ideológica. “El Gobierno se está amparando en una visión monolítica de lo que es una familia. Si Sanidad revisa los criterios para la financiación de este servicio debería hacerlo para acotar diferencias y limar discriminaciones. Parece que se está haciendo todo lo contrario”, dice. Gómez está convencida de que la exclusión de las parejas de lesbianas o de las mujeres solas obedece a la idea “que tiene el Gobierno de la familia: la formada por un hombre y una mujer”.

La vocal de la FELGTB cree, además, que el argumento de la infertilidad es una mera excusa. “Efectivamente, podemos ser fértiles, pero nuestra forma de vida no nos permite hacer un apareamiento en pareja. Nosotros queremos tener hijos para quererlos, amarlos, cuidarlos y hacerlos personas competentes; no podemos atender a ese sesgo que no contempla todos los tipos de familias que hay”, expone.

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Jaén Gerardo Ruiz Rico cree que los criterios de inclusión en la prestación pública recogidos en el texto son discriminatorios. “Se está haciendo una interpretación restringida de la legislación. Establece una serie de condicionamientos que vuelven a la definición de pareja como la formada por hombre y mujer; y eso no sería conforme con la doctrina del Tribunal Constitucional, que ha avalado el matrimonio entre personas del mismo sexo”, incide. Ruiz Rico también tiene dudas sobre la constitucionalidad de establecer como criterio de acceso solo la infertilidad. “Es un obstáculo cuyo resultado puede ser discriminatorio al final para las mujeres solas o las lesbianas y supone un veto insalvable que impedirá que se beneficien de los tratamientos”, apunta.

Mariluz Vázquez, miembro de la Asociación de Madres Solteras por Elección, también cree que la propuesta de Sanidad es injusta. “Lo nuestro, como mujeres solas, desde fuera se ve como un capricho; en cambio, para el resto formar una familia se contempla como una necesidad. Y todo pivota sobre esa idea”, reclama. Vázquez explica que actualmente la mayoría de las mujeres en su situación deciden acudir a las clínicas privadas —centros que hacen gran parte de los más de 54.000 tratamientos de fertilidad que se realizan al año en España— por las trabas que en muchas regiones les ponen en la sanidad pública. Los criterios son tan dispares que dentro de una misma región algunos centros atienden a mujeres solas y otros no. “Depende del equipo médico”, aclara.

La reproducción asistida siempre ha sido una de las prestaciones más desiguales del sistema nacional de salud. Las larguísimas listas de espera —en algunos casos más de dos años para acceder a la primera consulta— y las diferencias de tiempo de atención y de criterios de acceso entre Administraciones han sido constantes durante años. Tanto que el Defensor del Pueblo y el Consejo Económico y Social han pedido explicaciones varias veces a las autonomías. La propuesta de Sanidad, que debe terminar con estas inequidades, había sido largamente esperada. Sin embargo, sostiene el embriólogo José Antonio Castilla, secretario general de la Sociedad Española de Fertilidad, se está unificando a la baja. “Excluir del servicio a las mujeres solas o a las parejas de lesbianas es una acotación. Entiendo que haya que acotar, pero estamos excluyendo a un colectivo sin ninguna razón médica para ello. Un colectivo, además que da resultados de alto rendimiento en estos tratamientos”, expone.

Y TAMBIÉN...
>
Sin varón no eres madre.

Silvia García es la segunda lesbiana a la que Asturias niega la inseminación por carecer de pareja masculina estéril.
Carolina García | El País, 2011-04-26
https://elpais.com/diario/2011/04/26/sociedad/1303768805_850215.html
>
Tres comunidades se niegan a pagar la fecundación a lesbianas.

Sanidad apoya el veto y niega que haya discriminación por la orientación sexual.
Carolina García / Emilio de Benito | El País, 2011-04-27
https://elpais.com/diario/2011/04/27/sociedad/1303855204_850215.html
>
¿Tengo derecho al tratamiento de fertilidad?

La mayoría de las autonomías no asumen la terapia para solteras o parejas homoparentales La revisión de la cartera de servicios amenaza con eliminar esta posibilidad donde aún se permite.
Jaime Prats | El País, 2012-10-20
https://elpais.com/sociedad/2012/10/19/actualidad/1350675283_805811.html
>
Las lesbianas aún no podrán ser madres por fecundación asistida.

Un 57% de los franceses está a favor de las bodas homosexuales Un 63% se opone a que las lesbianas tengan hijos con ayuda médica.
Susana González Vejo / Gerard Martínez García | El País, 2013-02-12
https://elpais.com/sociedad/2013/02/04/actualidad/1360003660_434445.html

1990/11/28

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | LA SANIDAD DANESA EN CONTRA DE LA INSEMINACIÓN ARTIFICIAL DE PAREJAS LESBIANAS

La Sanidad danesa no paga la inseminación artificial de las parejas lesbianas.
Rosario Gasca | El País, 1990-11-28

https://elpais.com/diario/1990/11/28/sociedad/659746810_850215.html

Las lesbianas pueden casarse en Dinamarca, pero les está prohibido usar fondos públicos para tener hijos concebidos mediante inseminación artificial. Ésa es al menos la opinión del ‘ombudsman’ del Parlamento danés, que reacciona así a la queja de una pareja de mujeres homosexuales a la que se les negó en un hospital de Copenhague tener descendencia mediante ese método.

En Dinamarca, donde los homosexuales pueden registrar oficialmente su convivencia en pareja desde octubre de 1989, no existe una legislación concreta sobre quién puede beneficiarse de la inseminación artificial, aunque el Ministerio de Sanidad está en contra de que se les ofrezca a las solteras y a las lesbianas. Los hospitales del país han establecido además la regla de que antes de practicar la Inseminación artificial una pareja de heterosexuales tiene que justificar que ha convivido al menos durante tres años y demostrar que el hombre es estéril.

La pareja de lesbianas que presentaron la queja, considera que la decisión del ‘ombudsman’ es discriminatoria. El Ministerio de Justicia danés considera que los gays y lesbianas que han registrado oficialmente su vida en común, no pueden adoptar hijos como se les permite a los matrimonios de heterosexuales.

1990/08/10

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | LA LEY SOBRE TÉCNICAS DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA NO SE HA DESARROLLADO TRAS DOS AÑOS DE VIGENCIA

La ley sobre técnicas de reproducción asistida aún no se ha desarrollado después de dos años de vigencia.
Teresa Cendros | El País, 1990-08-10

https://elpais.com/diario/1990/08/10/sociedad/650239203_850215.html

Pere Nolasc Barri, jefe de la Unidad de Reproducción Humana del Instituto Dexeus de Barcelona y padre clínico del primer bebé probeta de España, Victoria Ana, nacida en 1984, juzga imprescindible la creación de la comisión de fecundación asistida prevista por la ley de 1988, cuyos reglamentos aún no se han desarrollado. "Si hubiese existido este comité", reflexiona, "el juez de Mataró probablemente no habría decidido lo que decidió porque hubiera tenido información sobre técnicas genéticas y la valoración de profesionales del tema". Barri considera que el permiso del juez José Antonio Córdoba para que una mujer pueda elegir el sexo de su sexto hijo "es, como mínimo, ligero, ya que se ha hecho un estudio parcial del caso".

En opinión del ginecólogo catalán, la ley española de 1988 es "muy correcta" en lo que se refiere a las aplicaciones, ya que limita la utilización de técnicas de reproducción para los casos en que exista un fin terapéutico, es decir, se reduce a los supuestos en que el riesgo de transmisión de enfermedades hereditarias sea alto. Sin embargo, Barri lamenta que, transcurridos dos años desde la aprobación de la norma legal, todavía no haya sido desarrollada. Por ejemplo, señala que no se ha creado aún la comisión nacional de fecundación asistida -órgano consultivo de la judicatura integrado por expertos en el tema-, cuya misión es la elaboración de dictámenes. También considera que, a pesar de lo reciente de la ley, ésta ya ha quedado obsoleta. "En algunos aspectos, la norma española es tan pormenorizada", señala, "que debería modificarse cada vez que se produce una innovación científica, y las técnicas genéticas avanzan a pasos agigantados".

Margen de error
Barri piensa que si la comisión de fecundación asistida funcionara, el juez de Mataró se hubiera pronunciado probablemente en contra de que Esperanza Martín, que ya tiene cinco hijos varones, elija, mediante técnicas genéticas, el sexo del sexto vástago. "Las razones psicológicas que presentan los forenses y el juez para justificar la autorización me llenan de temor", confiesa el experto en reproducción asistida. Y matiza: "La técnica de selección de sexo tiene un alto margen de error, entre el 70% y el 75%; imaginemos que esta mujer no satisface su deseo, ¿no se desequilibraría todavía más?".

Barri cree que cuando no existe un verdadero problema médico en la pareja la utilización de técnicas genéticas es reprobable y se convierte en lo que denomina ‘procreación espectáculo’. "El caso de la mujer de Mataró", dice, "no es más que un claro ejemplo de este tipo de procreación".

"Si realmente existe una recomendación médica, por ejemplo en el caso de una mujer con antecedentes hemofílicos o de distrofia muscular, vale la pena que la madre corra el riesgo del 30% de probabilidades de que el bebé nazca con la enfermedad, pero en una indicación no clínica, la garantía de éxito debería ser absoluta", considera el ginecólogo.

El porcentaje de intervenciones para elegir el sexo del embrión es muy bajo, según Barri, porque las familias con riesgo genético dentro de la población general son pocas. Pese a que cuantitativamente el número de personas que precisan este tipo de técnicas es reducido, el especialista indica que .para las personas que se encuentran en esta situación, poder utilizar la reproducción asistida es importantísimo".

Barri relata el caso de una mujer, atendida en el Instituto Dexeus, que había engendrado en embarazos sucesivos tres hijos varones. Los bebés morían sistemáticamente a los dos días de nacer de una cardiopatía congénita debido a una enfermedad enzimática hereditaria que sólo se manifiesta en los varones. "Para estos padres", enfatiza, "la selección de sexo fue un regalo del cielo". A juicio del experto en técnicas de fecundación artificial, para que la ingeniería genética no se convierta en un peligro para la humanidad sería necesaria la existencia de comisiones interdisciplinarias, en las que deberían estar presentes "tanto médicos y biólogos, como juristas, bioéticos y también hombres y mujeres que no estén directamente implicados en el tema". El ginecólogo expone como ejemplo de buen funcionamiento el de la Sociedad Europea de Embriología y Reproducción, a la que pertenece como miembro del comité ejecutivo. Esta sociedad cuenta con una comisión de seguridad que se reúne cada trimestre para seguir los últimos descubrimientos genéticos.

1988/10/18

DOCUMENTACIÓN | VIH-SIDA | LA INSEMINACIÓN ARTIFICIAL IMPIDE LA TRANSMISIÓN DEL VIH A LA DESCENDENCIA

La inseminación artificial impide la transmisión del SIDA a los hijos.
Reuters | El País, 1988-10-18

https://elpais.com/diario/1988/10/18/sociedad/593132414_850215.html 

Investigadores norteamericanos de la universidad neoyorquina de Siracusa han descubierto que el virus del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) no es transportado en las células del esperma, sino en el líquido seminal en el que aquéllas están suspendidas. Esto permite concebir la inseminación artificial como una vía segura para que los varones infectados puedan tener descendencia sin riesgos de que, por su estado, los hijos nazcan portadores.

Por otro lado, la investigación reveló un drástico descenso de los hombres infectados que poseen el virus en el líquido seminal. Hace unos años un 70% de los infectados portaba el virus en su líquido seminal, y ahora sólo lo presenta un 20%, hecho que, entre otras hipótesis, se atribuye al efecto de los fármacos. Este fenómeno se estima que podría reducir el número de contagios por relación sexual.

1988/09/06

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL EMBRIÓN HUMANO, EN LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA

El embrión humano, en la legislación española.
Maria José Varela | El País, 1988-09-06

https://elpais.com/diario/1988/09/06/sociedad/589500002_850215.html

El primer texto legal que regula las denominadas ‘nuevas tecnologías reproductoras’ suscita numerosos interrogantes desde diversas perspectivas e incluso contradicciones con la legislación vigente. Entre los aspectos que llaman la atención, uno es el tratamiento que en él se da al embrión humano. De todos es sabido que la interrupción voluntaria del embarazo es un delito, salvo en los tres supuestos y en las condiciones despenalizadas en 1985.

El propio Tribunal Constitucional, al pronunciarse sobre este tema, opinó de forma categórica que siendo la vida humana un bien jurídico protegido en el artículo 15 de la Carta Magna, sólo en aquellas circunstancias en las cuales el legislador entendiera que era excesiva la carga impuesta a la embarazada podía despenalizarse el aborto.

Así pues, en este conflicto entre la mujer y el embrión prevalece generalmente este último, con las excepciones mencionadas.

Existe una larga doctrina del Tribunal Supremo en sentencias que condenan a la mujer que ha abortado, en las que se señala como punible la conducta que se dirige a destruir el embrión o a provocar su prematura expulsión.

Jamás en sentencia alguna se ha tenido en cuenta el tiempo de la gestación, ya que en todo caso lo que se ha castigado (y se castiga) es la "destrucción del producto de la concepción".

La grave situación socioeconómica de la madre no ha sido apreciada como eximente de la responsabilidad criminal, ya que el Tribunal considera que sólo la indigencia sería requisito para ello. El deseo de no ser madre no cabe, pues, en nuestro sistema jurídico como causa suficiente para tener acceso a la interrupción voluntaria del embarazo, no se tiene en cuenta qué supone la maternidad no deseada para madre e hijo, ni los derechos fundamentales que pueden ser vulnerados al obligarse a una persona a transformar su vida de una manera tan fundamental.

La protección a la vida humana dependiente, que tanta fuerza jurídica ha tenido frente a los derechos de la mujer, primando sobre ellos, empieza ahora a mostrarse endeble si analizamos el tratamiento que recibe en la proposición de ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida.

Diferenciación

En su exposición de motivos se parte ya de una diferenciación entre feto, embrión y preembrión, siendo este último el período desde la fecundación hasta el día 14º, considerando entonces que la "valoración ética y la protección jurídica también han de ser distintas para poder ajustar argumentalmente el trabajo del legislador a la verdad biológica y a su interpretación social sin distorsiones".

Siguiendo este criterio, el texto legal prohíbe mantener 'in vitro' los óvulos fecundados (preembriones) después del 142 día siguiente del que fueran fecundados. Pasado ese tiempo deberán ser destruidos o se incurrirá en infracción muy grave. Es decir, ahora lo que se sanciona no es la destrucción del producto de la concepción, al contrario que en el tema del aborto. A partir de ahí se autoriza la terapéutica preembrionaria in vitro, la investigación con finalidades diferentes a la comprobación de viabilidad y también con fines diagnósticos o preventivos. Se abren puertas importantes a la ciencia para el conocimiento y manipulación del origen de la vida, que ahora está permitido y se presenta como una conquista de la humanidad.

El embrión puede ser preembrión, y por tanto, manipulable, destruible, etcétera.

La mujer que se somete a las técnicas de reproducción asistida no tiene (en la proposición de ley) ninguna garantía en relación a posibles efectos secundarios o riesgos, y únicamente se prevé sancionar la mala aplicación de las mismas.

La comisión especial que estudió en 1985 en el Congreso de los Diputados este tema se planteó los evidentes paralelismos entre aborto y fecundación 'in vitro' con transferencia de embriones (FIVTE), pero lo resolvió expresando que no tenían nada que ver, dado que en el aborto se trataba de un conflicto entre la madre y el feto, y por tanto, había de dársele "una solución específica no aplicable a las técnicas de reproducción humanas".

La ciencia parece ser un bien que es preciso desarrollar con todas las puertas abiertas y en sí misma bondadosa, por lo que la comisión parlamentaria afirmó que sería "forzado, y de alguna manera una conclusión excesiva, el extender al embrión la protección que merece la persona humana", recordando que nuestra legislación civil sólo considera persona al nacido con más de 24 horas. Es ahora, a partir de las nuevas técnicas de fecundación, cuando se da una visión distinta de la vida humana dependiente, y así lo hacen al considerar que "es necesaria la actualización del derecho español..., que lo contrario podría constituirse insensiblemente en barrera a lo que la sociedad pide, a la felicidad de la pareja y al desarrollo científico y social".

No es preciso, creo, enumerar los sufrimientos que el embarazo no deseado ha comportado para mujeres y parejas, ni el que se le añade ante la penalización de su interrupción. Es algo sabido y una realidad aún sangrante.

Otro de los argumentos de la comisión fue el hecho consumado de que en el Estado español nacen cientos de niños por estas técnicas, lo cual hace que el legislador no pueda desentenderse. ¿Por qué no utilizar este mismo razonamiento para legalizar el aborto, que es una realidad social conocida con cifras estadísticas aún mayores? La cuestión, en definitiva, sería qué es lo que debe proteger la ley en primer lugar, la ciencia, el embrión o a la mujer.

La mujer es persona, y por tanto, titular de derechos; debería ser, pues, quien tuviera un lugar principalísimo; el embrión, como bien jurídico, ha de tener protección legal, la cual sólo habría de ceder ante los derechos de la mujer, y por último, la ciencia deberá gozar de una protección legal en el supuesto de que fuera para beneficiar en primer lugar a la mujer, y luego al embrión, preembrión o feto.

María José Varela es abogada.

1988/05/19

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL CONGRESO APRUEBA LA LEY DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA

El Congreso aprueba la ley de reproducción asistida.
Anabel Díez | El País, 1988-05-19

https://elpais.com/diario/1988/05/19/espana/579996013_850215.html

La proposición de ley sobre técnicas de reproducción asistida fue aprobada ayer en el Congreso en medio de incidentes reglamentarios, que acabaron con el abandono de la comisión por parte de AP, CDS, Democracia Cristiana y Partido Liberal. Se quedaron, aunque sin participar en los debates, Izquierda Unida, Minoría Catalana y el PNV. Este último, no obstante, alabó el intento de los socialistas de llegar a acuerdos y confió en que se produzca algún acercamiento en el Senado, donde la ley pasa ahora. En las cuestiones de fondo sólo el representante de IU, Ramón Espasa, apoya el texto que, entre otros aspectos, establece que las mujeres que se sometan a estas técnicas no podrán elegir al donante de semen, sino que será competencia de un equipo médico. El motivo de la discrepancia reglamentaria fue el intento del PSOE de que hacer aprobar unas enmiendas transaccionales sin el apoyo unánime de todos los grupos, prerrogativa que tienen las minorías para parar los intentos de la mayoría "de cambiar una ley sobre la marcha", sin esperar al Senado, donde puede hacerlo a través de enmiendas ordinarias.

La ley que regula las técnicas de reproducción asistida humana no tendrá variaciones esenciales en la Cámara alta, ya que los aspectos fundamentales y la filosofía del texto se mantienen aunque haya mejoras de técnica jurídica, muchas de ellas propuestas por Emilio Olabarría, del PNV. La ley incluye la inseminación artificial, la fecundación 'in vitro' con transferencia de embriones y la transferencia intratubárica de gametos.

Estas técnicas tienen como "finalidad fundamental" pero no única la actuación médica ante la esterilidad humana, aunque también puede aplicarse en los casos de mujeres solas que deseen tener un hijo por este sistema sin que tengan pareja y aunque no sean estériles.

Donación
La donación de gametos y preembriones nunca tendrán cáracter lucrativo y sólo podrán realizarse en bancos. De un mismo donante sólo podrán nacer seis descendientes. La donación de semen, óvulos o preembriones deberá ser anónima, custodiándose los datos de la identidad del donante en el más estricto secreto. Queda prohibido con esta ley e incluso se sancionará desvelar la identidad de los donantes de semen. No será divulgada ninguna información respecto de los donantes o los receptores. Sólo si los hijos nacidos o sus padres legales lo solicitan se les facilitará información general de quiénes fueron los donantes, pero nunca incluirá su identidad.

Las usuarias de estas técnicas no podrán escoger a los donantes, cuya elección es responsabilidad del equipo médico. El matrimonio o pareja estable a cuya mujer se realicen estas técnicas serán los padres legales del hijo o hijos así nacidos. La condición de padres no podrá anularse aunque los hijos nacieran con taras o enfermedades hereditarias.

1986/10/16

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | LAS FEMINISTAS PIDEN UNA MORATORIA SOBRE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS REPRODUCTIVAS

Las feministas piden una moratoria sobre las nuevas tecnologías reproductivas.
Milagros Pérez Oliva | El País, 1986-10-16

https://elpais.com/diario/1986/10/16/sociedad/529801207_850215.html

Las participantes en la I Conferencia Feminista Europea sobre Nuevas Tecnologías Reproductivas e Ingeniería Genética, celebrada en Mallorca, aprobaron ayer una resolución en la que reclaman una moratoria en la investigación y aplicación de la ingeniería reproductiva y genética en todas sus formas, así como su uso en la construcción de armas biológicas. La conferencia fue clausurada en un acto público que estuvo presidido por el responsable del área de Maternidad de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Marsden Wagner, y al que asistió también el diputado Marcelo Palacios, presidente de la comisión parlamentaria que elaboró el informe sobre la fecundación in vitro y la inseminación artificial.

La resolución fue aprobada por la totalidad de las delegaciones de la Red Feminista Internacional de Resistencia a las Nuevas Tecnologías Reproductivas y a la Ingeniería Genética (FINRRAGE), organizadora del acto, así como por las asistentes españolas. Además de la moratoria, la resolución exige "que se dé prioridad a los programas sanitarios que respondan a necesidades de las propias mujeres, incluyendo programas para la prevención de la infertilidad". Asimismo, las feministas proponen "la implantación de procedimientos de decisión sobre el desarrollo internacional de la medicina y la ciencia que garanticen la participación real de los ciudadanos, con el fin de asegurar la vida sobre la Tierra así como un futuro mejor". La resolución basa estas exigencias en que "las nuevas tecnologías reproductivas, así como la ingeniería genética, violan la autonomía e integridad de toda vida en el planeta en el presente y mucho más en el futuro".

Tanto las tecnologías como la ideología que hay detrás de ellas se basan en la idea de que la vida humana -y en el caso específico de las nuevas tecnologías reproductivas los cuerpos de las mujeres- "puede ser diseccionada, manipulada y controlada como materia prima en la producción de seres humanos y otras formas de vida hechas a medida", aseguran las feministas.

Según la resolución, "los científicos propagan la idea de que la ingeniería genética aplicada a plantas, animales y microorganismos constituye una manera de construir formas de vida por parte del hombre que son más eficientes que aquéllas previstas por la naturaleza. Esta reconstrucción genética de la naturaleza está orientada por razones de lucro rápido y por objetivos militares".

Ingeniería genética
"Nosotras", continúa la resolución, "rechazamos la eliminación y destrucción de formas de vida y la interferencia en la evolución natural por medio de la ingeniería genética aplicada no sólo en seres humanos, sino también en plantas, animales y microorganismos". En lo que se refiere concretamente a las mujeres, las feministas rechazan "los intentos de científicos y médicos de interferir en su capacidad reproductiva". "Nos oponemos a las nuevas tecnologías reproductivas", dicen, "en particular a la fertilización ‘in vitro’, en todas sus formas y a los proyectos para la introducción de la terapia génica".

"Sostenemos", añaden, que las mujeres no necesitamos transformar nuestros cuerpos para resolver las injusticias políticas, sociales y económicas, que además son responsables de gran parte de las causas de la infertilidad. Nos oponemos a la apropiación de nuestros cuerpos para fines patriarcales de lucro industrial, de control de población o de experimentación médica".

El documento final considera que la "esterilización forzosa de las mujeres pobres en todo el mundo, bajo el disfraz de políticas de población, constituye una violación de su dignidad humana, como también lo es la prohibición del aborto y la imposición de procedimientos de fecundación in vitro bajo el pretexto de que se aplican por su propio bien".

Las feministas rechazan también la clasificación de las mujeres en procreadoras aptas y no aptas según su raza, clase, lengua, sexualidad o estado civil. Esto es verdad tanto para las mujeres del llamado Tercer Mundo como para las de los países ricos".

Carmen Arredondo, representante del Ministerio de Sanidad, señaló en la sesión de clausura de la Conferencia que los fondos para trasplantes y programas de fecundación ‘in vitro’ no saldrán del presupuesto del Ministerio de Sanidad, sino que sólo podrán financiarse mediante becas con cargo al Fondo de Investigación de la Seguridad Social. El diputado Marcelo Palacios informó en la misma sesión que, en estos momentos, catorce centros practican en España la inseminación artificial y otros trece la fecundación ‘in vitro’ cada uno con capacidad para atender a unas 200 parejas al año.

1986/10/14

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | LAS FEMINISTAS PROPONEN ACCIONES DE RESISTENCIA CONTRA LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS REPRODUCTIVAS

Las feministas proponen acciones de resistencia contra las nuevas tecnologías reproductivas.
Milagros Pérez Oliva | El País, 1986-10-14

https://elpais.com/diario/1986/10/14/sociedad/529628404_850215.html

Varias de las delegaciones asistentes a la I Conferencia Europea sobre Nuevas Tecnologías Reproductivas e Ingeniería Genética, que se está celebrando en Palma de Mallorca, han propuesto la elaboración de un programa de acciones para rechazar las nuevas tecnologías reproductivas. Las organizadoras de la conferencia apoyan la propuesta que partió de la delegación alemana, cuya portavoz dijo estar sorprendida de haber escuchado algunas intervenciones que abrigaban la esperanza de que las nuevas tecnologías reproductivas pudieran ser un instrumento de liberación para la mujer.

La coordinadora internacional de la organización feminista internacional convocante de la conferencia, Red Internacional Feminista sobre Tecnología Reproductiva e Ingeniería Genética (FINRRAGE), Renate Duelli-Klein, recordó que la organización había adoptado ya la resolución de rechazar las nuevas tecnologías reproductivas y propuso que la conferencia centrase sus debates en definir una estrategia común de resistencia. En realidad han sido escasísimas las intervenciones favorables a las nuevas tecnologías y todas ellas en el plano de la teoría, puesto que todas las participantes han coincidido en la falta de control y el uso discriminatorio que actualmente se les da. Los argumentos que sustentan este rechazo han sido objeto de desarrollo pormenorizado en diversas ponencias científicas.

Problemas reales
En síntesis, las feministas rechazan las nuevas tecnologías, en primer lugar, porque no resuelven problemas reales de las mujeres, al tiempo que impiden que se investiguen las causas verdaderas que conducen a la infertilidad de un segmento muy reducido de éstas. Según la socióloga australiana Cristine Crowe, a lo sumo un 10% de las mujeres que se someten a un programa de fecundación ‘in vitro’ quedan embarazadas y, de éstas, la mitad, aproximadamente, sufre un aborto con posterioridad. Además, un tercio de las mujeres que se someten a programas de fertilización padece una esterilidad de causa desconocida. Según Cristine Crowe y Gute Winkles, del Reino Unido, autoras de sendos informes sobre mujeres que se someten a fecundación artificial, la mayoría de ellas llega al programa de fertilización no estrictamente por una decisión libre, sino tras una fuerte presión psicológica y en ocasiones después de haberse sometido a largos y peligrosos tratamientos hormonales de fertilización. Según Sara Franklin, del Reino Unido, las nuevas tecnologías refuerzan la ideología según la cual las mujeres estériles son consideradas socialmente no aptas y se las culpa por ello.

Gute Winkles explicó la experiencia de los centros creados por las feministas para acoger y ayudar a las mujeres estériles en su país. Consuelo Catalá, del Departamento de la Mujer de la Consejería de Cultura de la Comunidad Valenciana, propuso que se plantee en España la creación de centros de este tipo.

Cristine Crowe afirmó en su ponencia: "La propaganda de las nuevas tecnologías de reproducción pretende hacernos creer que las mujeres necesitamos a los médicos que las practican para resolver nuestros problemas cuando son ellos quienes necesitan nuestros cuerpos para experimentar". Ésta es, precisamente, la segunda razón por la que se propone el rechazo de estas tecnologías. Las feministas que lo propugnan sostienen que estos medios de reproducción reciben grandes inversiones de dinero no por sus efectos terapéuticos, sino porque su objetivo real es la investigación con fines eugenésicos, racistas y sexistas.

MIKEL/A, AQUÍ ESTAMOS Y NO NOS OCULTAMOS

Mikel/a enseña cacho en la 2ª Gayakanpada de EHGAM, 27-29 agosto 1993, Muxika // STARS COFLHEE es un trabajo realizado por Julen Zabala Alon...