Mostrando entradas con la etiqueta Progenitura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Progenitura. Mostrar todas las entradas

2020/06/20

DOCUMENTACIÓN | TESTIMONIOS | THE STORY BEHIND THE PHOTOGRAPH: GAY DADS KISSING, 1983

J. Ross Baughman, 1983 / Gay Dads Kissing //

The story behind the photograph: Gay Dads Kissing, 1983.

Shannon Thomas Perich | National Museum of American History, 2020-06-20

https://americanhistory.si.edu/blog/story-behind-photograph-gay-dads-kissing-1983 

For Michael and Robert, the quick peck before a walk around the lake with Michael’s son was an ordinary moment. For J. Ross Baughman, it was the moment he was positioned for and waiting to capture. ‘Gay Dads Kissing’ was a history-making photograph that continues to hearten and resonate with many. The story of ‘Gay Dads Kissing’ is a story about commitment to showing love and the waking up of the publishing world.

Baughman, a photojournalist with an interest in social justice, won the 1978 Pulitzer-Prize for his photographs of the brutal treatment of prisoners by Rhodesian Security Forces. Within a few years he left the Associated Press and opened the photo agency Visions. While running Visions between 1980 and 1986, he also worked on assignments for ‘Life Magazine’, pointing his camera to cover Cuban refugees, AIDS, and wars in central America and the Middle East. In his memoir, ‘Angle’, Baughman recounted how the powerful image of Robert and Michael—along with Eryn on piggyback—came to be.

In the fall of 1982, Baughman’s attention was caught by a small notice, almost missed, in the ‘Village Voice’, an alternative newspaper in New York City, for the monthly meeting of the Gay Fathers’ Forum support group. Compelled to understand what necessitated these meetings, he was permitted to attend and meet the group’s members. In the 1980s most gay men still did not talk about or admit to being gay. Most gay dads lived as straight men in marriages. Baughman learned of the emotional and psychological pain and coping strategies that sometimes led to substance abuse. Baughman was also aware that a pending federal court case would decide whether gay fathers could have custody rights. Men like Michael and Robert worried whether federal power might take their children from them for having same-sex partners. Baughman pitched ‘Life Magazine’ a story that would explore this question. ‘Life’ agreed it could be a compelling article and gave him the go-ahead.

Baughman welcomed Anne Fadiman as writer for the article. Their goal was to depict a happy, healthy gay family with dads willing to be visible to the world. For their subjects, the stakes were high in the early 1980s. ‘Life’ had yet to use the word gay in the magazine, or highlight any person as LGBTQ+, let alone put them on the cover. To be depicted in the prestigious picture magazine in an article titled “The Double Closet” could be personally risky for the couple. The photographer and author, with the help of the Gay Fathers’ Forum’s network, interviewed 49 couples before all the pieces and requirements fell into place.

Living outside of Toronto, Canada, Michael was a letter carrier and Robert was an applications coordinator at the Worker’s Compensation Board while going to night school to earn a college degree. Between them they had four children, one of whom, a daughter with Down’s syndrome (you can see her in the background of the photograph) lived with them full-time. Baughman stayed with the family over several days capturing other ordinary family moments, such as playing Pac-Man in the living room and splashing in the swimming pool. At the editor’s request, Baughman also made a number of images that were designed for the cover of the magazine.

The pictures and text came together as a significant 12-page spread, but some obstacles began to emerge. One of the men’s ex-wives felt anxious about exposing family stories, and worried for her children. ‘Life’ showed the proposed article to a focus group of advertising executives who made the magazine’s managing editor more cautious. The editors pulled the Baughman cover photograph and instead ran a picture of Debra Winger, the actor from the film ‘An Officer and a Gentleman’, in a black ball gown sitting in a bathtub full of bubbles. The title of Baughman and Fadiman’s article is not listed on the cover. ‘Life’ published the 12 pages, but without ‘Gay Dads Kissing’. Thus, the most powerful and meaningful of the images landed on the photo editor’s cutting room floor.

Baughman knew how important this photograph was for all those men and families he met at the Forum, those he and Fadiman interviewed, those whose relationships with their children hung in legal limbo, and all those who just simply needed to see this loving photograph. So, he sought publication elsewhere. ‘Gay Dads Kissing’ ran in ‘Christopher Street’, a gay interest magazine, issue number 75, “Father Knows Best,” with accompanying text written by one of the dads, Michael. “Father Knows Best” ran in April 1983, one month before the Life article. However, the ‘Christopher Street’ article was still not a double-page spread like Baughman had hoped, so he continued to make the photograph available through his photo agency. Finally, ‘Esquire’ magazine’s special edition explored the theme “The American Man, 1946–1986.” Baughman’s photograph ‘Gay Dads Kissing’ found its double-page spread in the section titled “In Love.”

Michael recently shared in an email to me that Robert did have to prep his employer before the ‘Life’ article was published. Within a few weeks of the article, Robert was being set up to be fired for being gay, but he had wisely set the stage to protect his job by garnering support from the chairman—a black man, who also understood what workplace discrimination meant. Michael also shared that he and Robert remain pleased to have been part of the history that raised the issue of parental rights for gay parents to a wider audience. For a while they were recognized in public and approached by individuals who found comfort and relief in making their story known. They were interviewed on the ‘Phil Donahue Show’ as well as other print and television outlets. But they began to pull back from media requests when they thought it might have a negative impact on the children.

Michael and Robert have been together for almost 40 years and were married in 2011. Together they have owned successful businesses in the restaurant and leisure industries. Sadly, Michael’s daughter, Brittan, seen in the background of ‘Gay Dads Kissing’, passed away at the age of 33 from pneumonia. The other three children are doing well with their various careers, spouses, and children.

Shannon Perich is curator for the Photographic History Collection at the National Museum of American History.

2013/07/18

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | EXCLUIDAS LESBIANAS Y MUJERES SOLAS DE LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA PÚBLICA

Excluidas lesbianas y mujeres solas de la reproducción asistida pública.
Sanidad propone a las autonomías que el único criterio sea el de la infertilidad.
María R. Sahuquillo | El País, 2013-07-18
https://elpais.com/sociedad/2013/07/18/actualidad/1374178125_262676.html 

Los tratamientos de reproducción asistida (inseminación artificial, fecundación in vitro...) estarán vetados a parejas de lesbianas y a mujeres solas en la sanidad pública. La cartera común básica de servicios que está definiendo el Ministerio de Sanidad los reserva solo para "parejas integradas por un hombre y una mujer" y siempre que haya problemas de fertilidad. Así lo recoge la propuesta que ha enviado el departamento de Ana Mato a las comunidades autónomas, aunque después, de palabra, fuentes del ministerio aseguraron que cualquiera que sea estéril podrá acceder a estos tratamientos. En Sanidad aseguran que detrás de esta acotación no hay motivos ideológicos y que la medida se toma para “priorizar”. “Se atenderá estrictamente a criterios terapéuticos y preventivos”.

La normativa actual establece —a través de un Real Decreto de 2006— que la sanidad pública solo financia esta prestación cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una “indicación clínica establecida”. Es por esta vía por la que algunas comunidades como Andalucía y Madrid (en determinados centros hospitalarios), Baleares o País Vasco cubrían a las mujeres solas o a las lesbianas; que quizá no fueran estériles pero que no podían engendrar una el hijo de la otra. En otras regiones, donde la Administración se aferraba textualmente a la necesidad de que hubiera ese diagnóstico de esterilidad, lo tenían difícil para someterse a estos tratamientos.

Las comunidades que quieran ofrecer esta prestación a mujeres solas o lesbianas —fuera de los criterios establecidos por la nueva cartera básica de servicios— podrán seguir haciéndolo; pero solo si demuestran que tendrán presupuesto suficiente para hacerlo. Algo que con la coyuntura económica actual es cuando menos complicado.

La propuesta para la prestación de reproducción asistida a la que ha tenido acceso El País, que se presentará en el Consejo Interterritorial de Sanidad del martes, establece que los tratamientos de reproducción asistida se aplicarán “a las parejas” que cumplan, además, otros criterios: la mujer no puede ser mayor de 40 años (para inseminación artificial con semen de la pareja, 38) y el hombre de 50; y no pueden tener en común ningún hijo sano. Además, si algún miembro de la pareja se esterilizó voluntariamente o tiene problemas para cumplir el tratamiento por razones de salud o debido a su entorno social serán excluidos.

Esto, tal y como figura en el documento enviado a las comunidades autónomas, dejaría fuera también a las mujeres solas y a las lesbianas con problemas de fertilidad, aunque el ministerio aseguran lo contrario. Esta afirmación aparentemente contradice al último documento enviado a las autonomías. El texto remitido por Sanidad a las regiones —y elaborado por el grupo de trabajo que define la cartera básica de servicios— también define la esterilidad como la “ausencia de consecución de embarazo tras 12 meses de relaciones sexuales con coito vaginal sin empleo de métodos anticonceptivos”. Este requisito obligaría a las lesbianas a mantener relaciones sexuales con hombres. O a las que no tienen pareja, a buscar una para concebir.

Atendiendo a criterios estrictamente de fertilidad o no, Isabel Gómez, vocal de Igualdad de la Federación Estatal de Lesbianas Gais Bisexuales y Transexuales (FELGTB), cree que se trata de una medida ideológica. “El Gobierno se está amparando en una visión monolítica de lo que es una familia. Si Sanidad revisa los criterios para la financiación de este servicio debería hacerlo para acotar diferencias y limar discriminaciones. Parece que se está haciendo todo lo contrario”, dice. Gómez está convencida de que la exclusión de las parejas de lesbianas o de las mujeres solas obedece a la idea “que tiene el Gobierno de la familia: la formada por un hombre y una mujer”.

La vocal de la FELGTB cree, además, que el argumento de la infertilidad es una mera excusa. “Efectivamente, podemos ser fértiles, pero nuestra forma de vida no nos permite hacer un apareamiento en pareja. Nosotros queremos tener hijos para quererlos, amarlos, cuidarlos y hacerlos personas competentes; no podemos atender a ese sesgo que no contempla todos los tipos de familias que hay”, expone.

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Jaén Gerardo Ruiz Rico cree que los criterios de inclusión en la prestación pública recogidos en el texto son discriminatorios. “Se está haciendo una interpretación restringida de la legislación. Establece una serie de condicionamientos que vuelven a la definición de pareja como la formada por hombre y mujer; y eso no sería conforme con la doctrina del Tribunal Constitucional, que ha avalado el matrimonio entre personas del mismo sexo”, incide. Ruiz Rico también tiene dudas sobre la constitucionalidad de establecer como criterio de acceso solo la infertilidad. “Es un obstáculo cuyo resultado puede ser discriminatorio al final para las mujeres solas o las lesbianas y supone un veto insalvable que impedirá que se beneficien de los tratamientos”, apunta.

Mariluz Vázquez, miembro de la Asociación de Madres Solteras por Elección, también cree que la propuesta de Sanidad es injusta. “Lo nuestro, como mujeres solas, desde fuera se ve como un capricho; en cambio, para el resto formar una familia se contempla como una necesidad. Y todo pivota sobre esa idea”, reclama. Vázquez explica que actualmente la mayoría de las mujeres en su situación deciden acudir a las clínicas privadas —centros que hacen gran parte de los más de 54.000 tratamientos de fertilidad que se realizan al año en España— por las trabas que en muchas regiones les ponen en la sanidad pública. Los criterios son tan dispares que dentro de una misma región algunos centros atienden a mujeres solas y otros no. “Depende del equipo médico”, aclara.

La reproducción asistida siempre ha sido una de las prestaciones más desiguales del sistema nacional de salud. Las larguísimas listas de espera —en algunos casos más de dos años para acceder a la primera consulta— y las diferencias de tiempo de atención y de criterios de acceso entre Administraciones han sido constantes durante años. Tanto que el Defensor del Pueblo y el Consejo Económico y Social han pedido explicaciones varias veces a las autonomías. La propuesta de Sanidad, que debe terminar con estas inequidades, había sido largamente esperada. Sin embargo, sostiene el embriólogo José Antonio Castilla, secretario general de la Sociedad Española de Fertilidad, se está unificando a la baja. “Excluir del servicio a las mujeres solas o a las parejas de lesbianas es una acotación. Entiendo que haya que acotar, pero estamos excluyendo a un colectivo sin ninguna razón médica para ello. Un colectivo, además que da resultados de alto rendimiento en estos tratamientos”, expone.

Y TAMBIÉN...
>
Sin varón no eres madre.

Silvia García es la segunda lesbiana a la que Asturias niega la inseminación por carecer de pareja masculina estéril.
Carolina García | El País, 2011-04-26
https://elpais.com/diario/2011/04/26/sociedad/1303768805_850215.html
>
Tres comunidades se niegan a pagar la fecundación a lesbianas.

Sanidad apoya el veto y niega que haya discriminación por la orientación sexual.
Carolina García / Emilio de Benito | El País, 2011-04-27
https://elpais.com/diario/2011/04/27/sociedad/1303855204_850215.html
>
¿Tengo derecho al tratamiento de fertilidad?

La mayoría de las autonomías no asumen la terapia para solteras o parejas homoparentales La revisión de la cartera de servicios amenaza con eliminar esta posibilidad donde aún se permite.
Jaime Prats | El País, 2012-10-20
https://elpais.com/sociedad/2012/10/19/actualidad/1350675283_805811.html
>
Las lesbianas aún no podrán ser madres por fecundación asistida.

Un 57% de los franceses está a favor de las bodas homosexuales Un 63% se opone a que las lesbianas tengan hijos con ayuda médica.
Susana González Vejo / Gerard Martínez García | El País, 2013-02-12
https://elpais.com/sociedad/2013/02/04/actualidad/1360003660_434445.html

1994/02/08

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | EL PARLAMENTO EUROPEO DEFIENDE LA IGUALDAD LEGAL EN MATRIMONIO Y ADOPCIÓN

El Parlamento Europeo defiende la igualdad legal para los homosexuales.
Promueve la adopción y el matrimonio entre las parejas del mismo sexo.
Walter Oppenheimer | El País, 1994-02-08
https://elpais.com/diario/1994/02/09/sociedad/760748428_850215.html

El Parlamento Europeo aprobó ayer una resolución en la que recomienda a la Comisión Europea que inste a los Doce a acabar con la discriminación y la criminalización de homosexuales y lesbianas. Un pacto de compromiso entre verdes, socialistas y gran parte de los democristianos permitió la aprobación del texto, al que se oponían los conservadores y la extrema derecha. La resolución defiende el matrimonio entre homosexuales o un régimen jurídico semejante y su derecho a ser padres o adoptar o criar niños.

La resolución tiene un extraordinario valor político resultante del variado abanico de apoyos recibidos. Según su impulsora, la eurodiputada verde Claudia Roth, significa "un paso muy importante que permite actuar a la Comisión". Para alcanzar este respaldo en la Eurocámara -que aprobó la resolución con 159 votos a favor, 96 en contra y 18 votos en blanco-, Roth renunció a su pretensión inicial de pedir que la Comisión elaborara una directiva en lugar de una recomendación. La diferencia es que la directiva exige armonizar la legislación de la Unión en esta materia, mientras que la recomendación no es de obligado cumplimiento por los Doce. Muchos diputados tenían reticencias a apoyar la resolución por entender que la Comisión no tiene capacidad legal para modificar las legislaciones nacionales en esta materia. La resolución sí mantiene su propuesta inicial de que la Comisión presente cada cinco años un informe al Parlamento sobre la situación de los homosexuales, una fórmula de implicar a cada uno de los Doce en el tema para evitar el ‘bochorno’ político de verse acusados públicamente de discriminación.

El texto aprobado tiene algunas propuestas de gran audacia social y política. Por ejemplo, pide que la recomendación que elabore la Comisión trate de poner fin "a la prohibición de contraer matrimonio o acceder a regímenes jurídicos equivalentes a las parejas de lesbianas y homosexuales; la recomendación debería garantizar los plenos derechos y beneficios del matrimonio, permitiendo la inscripción de la convivencia". También se pide el fin "a toda restricción de los derechos de lesbianas y homosexuales a ser padres, a adoptar o criar niños"; a la existencia de edades distintas y discriminatorias para el consentimiento necesario para mantener relaciones homosexuales y heterosexuales; a la persecución de la homosexualidad "como una molestia pública o una gran indecencia"; a toda forma de discriminación "en el derecho laboral y relativo a los servicios públicos y a la discriminación en el derecho penal, civil, contractual y comercial", o a acabar con el "archivo informático de datos sobre la orientación sexual de un individuo sin su conocimiento".

La resolución de los parlamentarios europeos no olvida propinar un capón individual al Reino Unido, a quien hace un llamamiento "para que suspenda las disposiciones discriminatorias encaminadas a contener la presunta propagación de la homosexualidad, restableciendo así las libertades en materia de opinión, prensa, información, ciencia y arte".

1988/02/12

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | CASO GALLART: LA JUSTICIA CONFIRMA LA CUSTODIA A LA MADRE

El juez confirma la custodia de una niña a su madre, acusada de lesbianismo por su ex marido.
El País, 1988-02-12

https://elpais.com/diario/1988/02/12/sociedad/571618806_850215.html

Montserrat Gallart, mujer a la que le fue retirada la custodia de su hija Marta, de cuatro años, por supuesta homosexualidad, ha recuperado la custodia de la niña por orden judicial. El juez ha establecido unas medidas cautelares en el proceso de separación del matrimonio por las que la niña vivirá con la madre en el domicilio conyugal, hasta ahora ocupado por el ex marido, Angel Arenaga.

En el auto de medidas cautelares, el titular del Juzgado de Familia número 17 de Barcelona dispone un régimen de visitas para el padre. La custodia de Marta ha sido objeto de múltiples acciones judiciales ejercidas por ambos cónyuges, litigios que se iniciaron en julio de 1987 cuando el juez José Luis Sánchez Díaz retiró la custodia a la madre. Montserrat Gallart declaró ayer que con la decisión judicial la niña "recobrará otra vez el equilibrio afectivo y el modo de vida al que estaba habituada". Añadió que consideraba "antinatural y negativa la separación de la madre que ha tenido que soportar la pequeña". La mujer agradeció el apoyo recibido por colectivos feministas, homosexuales, entidades e instituciones que se solidarizaron con su postura. Ángel Arenaga, padre de la niña, entregó unas fotografías al juzgado en las que supuestamente aparecía su mujer en compañía de una joven, alumna del instituto en el que trabaja Montserrat Gallart. Además, precisó que en una ocasión sorprendió a su ex mujer en el domicilio. Sin embargo, ésta negó las acusaciones y sostuvo que las fotografías pudieron estar trucadas. Paralelamente a la acusación formulada por Arenaga, un informe de las psicólogas del juzgado desaconsejó que la madre ejerciera la custodia.

Silencio sobre la acusación
Ni el juez ni los psicólogas precisaron si su decisión tenía algo que ver con la posible homosexualidad de la madre.Sin embargo, movimientos feministas y distintas instituciones reaccionaron ante lo que, en su opinión, constituía una discriminación.

El fiscal del juzgado, en defensa de los intereses de la niña, solicitó al juzgado el pasado septiembre que la custodia de Marta fuera retornada a la madre. En opinión del fiscal, el supuesto lesbianismo imputado a la madre no tenía porqué incidir en el correcto ejercicio de la patria potestad.

El juzgado dio la razón a la madre por entender que las acusaciones de homosexualidad no habían quedado probadas. Sin embargo, una nueva acción judicial del padre, que recurrió la sentencia dictada, impidió que la niña volviera con la madre.

1987/09/15

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | CASO GALLART: LA FISCALÍA PIDE LA CUSTODIA DE SU HIJA RETIRADA POR SOSPECHAS DE LESBIANISMO

El fiscal pide la custodia de su hija para una mujer a la que se le retiró por sospechas de lesbianismo.
Alex Rodríguez | El País, 1987-09-15

http://web2.edicioneselpais.net/diario/1987/09/15/sociedad/558655204_850215.html 

El fiscal del Tribunal Tutelar de Menores, Juan Echeverría, solicitó ayer para Montserrat Gallart, de 34 años, la guarda y custodia de su hija Marta Aranega, de cuatro años. Un auto de medidas provisionales dictado en julio por el juez José Luis Sánchez Díaz, entonces titular del Juzgado de Familia número 17 de Barcelona, concedió esos derechos al padre, Ángel Aranega. Montserrat Gallart aseguró en ese momento que el juez tomó aquella resolución por las denuncias de supuesto lesbianismo que formuló contra ella su marido. La vista oral en el juzgado para dirimir el pleito de separación matrimonial de Ángel Aranega y Montserrat Gallart se celebró a puerta cerrada. Juan Echeverría, en su calidad de defensor de los intereses de la niña, hija de ambos, solicitó ante la juez María Luisa Jordán la guarda y custodia para la madre.

El fiscal del Tribunal de Menores apoyó la petición en la prueba documental, la testifical y el informe psicológico elaborado por la psicóloga Neus García y la asistente social Silvia Mayor sobre los tres afectados: Montserrat Gallart, Ángel Aranega y su hija, Marta. El informe hace una referencia a la "duda de una posible homosexualidad de Gallart".

Echeverría señaló a este diario que un supuesto lesbianismo de Montserrat "no tiene por qué incidir en un correcto ejercicio de la patria potestad" sobre su hija Marta. También señaló que el criterio seguido al formular su petición se ha ceñido en "ver en poder de quién de los dos cónyuges podría estar la menor para que quedara mejor satisfecha".

El fiscal solicitó también un régimen de visitas para el padre, Ángel Aranega, quien, de aceptar el tribunal la solicitud formulada por el ministerio público, podría estar con Marta un fin de semana cada 15 días; dos días a la semana, entre la hora de salida del colegio y la de acostarse, momento en que debería regresar al domicilio materno; y durante las fiestas navideñas, cuando podría pasar con su hija la festividad de Navidad o la de Año Nuevo.

El auto de medidas provisionales que había sido dictado anteriormente por otro juez concedía la guarda de Marta Aranega a su padre y establecía un régimen de visitas restringidas para su madre. La resolución indicaba también que la madre debía abandonar el domicilio conyugal, que por ley corresponde al responsable de la guarda. Montserrat, quien ha negado repetidamente la supuesta homosexualidad que le imputa su marido asegura que el juez adoptó esa resolución en base a su presunto lesbianismo. Ángel documentó el sumario con unas fotos de su esposa con una alumna M instituto donde da clases, pero ella asegura que pueden estar trucadas,

1987/08/02

DOCUMENTACIÓN | DERECHOS | CASO GALLART: DECISIÓN DISCRIMINATORIA

Decisión discriminatoria.
Cartas al Director | El País, 1987-08-02

https://elpais.com/diario/1987/08/02/opinion/554853612_850215.html

A Montse Gallart le ha sido recientemente negada la custodia de su hija Marta por supuesto lesbianismo. Para ello se han basado únicamente en ciertos informes elaborados por los psicólogos del juzgado. Antes de entrar en esta polémica, quisiera aclarar que todos los que fuimos alumnos suyos de francés y la conocimos ponemos en duda estas afirmaciones. Pretender ser objetivo en este caso es una ilusión; no obstante, si dos años como alumna son suficientes para diagnosticar tal o cual conducta, podemos asegurar que Montse jamás dio indicios de ser homosexual ni de mantener relaciones lésbicas tanto dentro como fuera de clase. En estos últimos días se han dicho cosas inauditas sobre su persona, incluso se ha llegado a hablar de corrupción de menores. Increíble. No estoy de acuerdo con el escrito dictado por el Juzgado de Familia número 17 de Barcelona, incluso aceptando la posibilidad de una homosexualidad en el sujeto. No ya por lo medieval de nuestra justicia, sino porque, como bien defienden los gay catalanes, no se puede discriminar a alguien por diferencias de raza, sexo, edad u orientación sexual.

Como estudiante de psicología, me gustaría saber qué argumentos alegan estos psicólogos del juzgado, y personalmente me da mucho que pensar esta actitud insistente del marido por desprestigiar a Montserrat diciendo las cosas que ha dicho sobre ella, sin mencionar su falta de ética y respeto.

Independientemente de cuál sea la vida personal de Montse, con todo lo que ello implica, pienso que esta profesora está perfectamente capacitada para la maternidad. Los que fuimos sus alumnos somos testigos.

1987/07/21

DOCUMENTACIÓN | OFENSIVAS | CUSTODIA Y LESBIANISMO

Custodia y lesbianismo.
XXX · Cartas al Director | El País, 1987-07-21

https://elpais.com/diario/1987/07/21/opinion/553816811_850215.html

Tras la sentencia que decidió privar a una madre de la custodia de su hija, pesando la acusación de lesbianismo formulada a Montserrat Gallart, quisiéramos explicar que nosotras, las lesbianas, somos seres humanos normales, dotados de inteligencia, sensibilidad, capacidad de amar y fuerza para luchar contra cierta parte de la sociedad heterosexual que no nos acepta por pensar que la homosexualidad es una aberración. Nosotras no hemos utilizado los escudos, ni las corazas, ni los fusiles, que ocultan la verdadera personalidad, cosa que el hombre necesita para dar una imagen de fortaleza, para combatir su debilidad con agresividad, como el caso de Ángel Aranega.

Por lo que respecta al juez del caso, ha hecho uso de unas armas que un día le concedieron simplemente por contestar a un temario. Pensamos que, además de estudiar, para desempeñar esa función hacen falta unas cualidades humanas determinadas que, a la vista de cómo ha concedido la custodia a un señor que ha sido denunciado dos veces por agresión y que utiliza la violencia para entrar en una casa, no sabemos si tiene.

MIKEL/A, AQUÍ ESTAMOS Y NO NOS OCULTAMOS

Mikel/a enseña cacho en la 2ª Gayakanpada de EHGAM, 27-29 agosto 1993, Muxika // STARS COFLHEE es un trabajo realizado por Julen Zabala Alon...